## 聯邦法院扭轉加密執法潮流加密產業剛經歷了一個劃時代的時刻。一個美國聯邦法院駁回了證券交易委員會（SEC）對 HEX、PulseChain 和 PulseX 創始人 Richard Heart 提出的所有指控。裁決理由為缺乏管轄權、欺詐行為或法律違規的充分證據，這是第一個大型 Layer 1 區塊鏈生態系統及其創始人成功抗辯 SEC 執法行動的案例。這不僅是某位創始人的勝利——更是法律系統對去中心化項目看法的結構性轉變。對於習慣於監管壓力的產業來說，這一先例在決定開源、社群驅動的區塊鏈能否超越 SEC 的管轄範圍運作方面具有巨大影響。## 了解 HEX：質押與去中心化金融的結合在探討此案的影響之前，理解 HEX 的架構很重要。HEX 於2019年推出，作為以太坊網絡上的 ERC-20 代幣，功能類似於傳統的存款證明（CD）。該項目開創了一種獨特的質押模型，與傳統獎勵系統有根本差異。**HEX 的質押機制運作方式：**用戶將 HEX 代幣存入固定期限，獲得的收益與鎖定時間成正比。HEX 不將新挖掘的代幣分配給驗證者，而是專門為質押者鑄造新供應量。這種以通貨膨脹為基礎的獎勵系統，促使長期參與者與協議健康保持一致。其代幣經濟吸引了一群忠實的社群，儘管批評者質疑將價值創造集中於質押是否存在可持續性風險。截至2026年1月中旬，以太坊的交易價格約為$3.34K，提供了主要 Layer 1 生態系統與其他 Layer 1 解決方案共同演進的背景。## PulseChain 挑戰以太坊的主導地位Richard Heart 的第二個主要項目 PulseChain，源於一個特定的挫折感：以太坊網絡擁堵和相關的 Gas 費用。PulseChain 是以太坊的分叉，旨在複製其功能，同時解決擴展性限制。**主要設計差異：**- **交易吞吐量**：PulseChain 的每秒交易量高於以太坊，減少瓶頸- **成本結構**：較低的費用吸引從以太坊應用遷移，特別是 eHEX 持有者尋求成本效率- **共識模型**：從一開始就實施股權證明（PoS），避免以太坊的能源消耗歷史該項目旨在成為一個可行的以太坊替代方案，而非直接取代。其生態系統是否成熟仍未可知，但其存在反映出對兼容以太坊區塊鏈的不同技術取捨的需求日益增加。## 爭議與社群分裂HEX 和 PulseChain 在加密話語中具有高度兩極化的地位。懷疑者反覆提出中心化、運營透明度，以及這些項目是否代表真正創新或是操控財富的疑慮。**主要批評包括：**1. **依賴風險**：兩者都與 Richard Heart 緊密相關，質疑在社群治理有限的情況下的去中心化聲稱2. **資金管理透明度**：持續呼籲詳細披露財庫的部署與分配決策3. **市場動態**：在 Heart 將策略重心轉向 PulseChain 原生 HEX 變體後，eHEX 的價值曾下跌超過 $1 億儘管持續存在懷疑，這些項目仍擁有大量信徒，顯示對於創新與去中心化的基本假設存在真實分歧。## SEC 案件：監管解讀的變化SEC 對 Richard Heart 的執法行動測試了一個特定的法律理論：去中心化項目的創始人是否對證券法合規承擔個人責任。法院全面駁回了這一理論，帶來多重啟示。**為何此駁回具有重要意義：**- **開源保護**：裁決暗示真正去中心化、不可篡改的軟體可能超越個人監管責任- **管轄範圍限制**：聯邦法院似乎對缺乏明確證據證明特定違法行為的 SEC 主張持懷疑態度- **監管不確定性**：此判決凸顯 SEC 執法偏好與法院實際授權之間的差距這並不代表加密項目普遍免於監管風險——只是限制了針對創始人主導的去中心化系統的執法方式。## Richard Heart：建築師、挑釁者、社群領袖Richard Heart 的個人形象難以用簡單標籤定義。他同時是具有遠見的架構師、具爭議的人物，以及社群組織者。他公開對比特幣和以太坊的走向發表大膽預測，贏得批評與追隨者。除了 SEC 案件外，亦有人指控其涉及詐騙和稅務不規則，但尚未有正式定罪。不可否認的是：Heart 成功動員社群，圍繞新穎的區塊鏈概念，展現出在面對巨大制度懷疑與媒體批評下，長期執行項目的能力。## 監管啟示與未來走向此判決為監管與去中心化項目的互動設定了新界限。法院不再僅以創始人身份作為執法依據，而是要求有明確證據證明在特定管轄範圍內存在違法行為。**產業可能的影響包括：**- **項目架構決策**：開發者可能更重視去中心化與不可篡改，以作為抗衡監管的防禦措施- **透明度悖論**：雖然去中心化可能限制監管範圍，但同時也會面臨增加透明度以維持社群信任的壓力- **先例建立**：未來 SEC 的執法行動將參考 Richard Heart 的判例，範圍或受限制對於區塊鏈開發而言，此案暗示架構選擇在法律上具有重要意義——真正去中心化的系統可能享有中央平台無法提供的保護。## 更廣泛的意義：創新與監管控制的角力Richard Heart 案最終展現了加密核心的緊張關係：創新是否應在監管框架內運作，或某些技術本質上超越監管管轄。此裁決並未解決這一矛盾——僅在去中心化系統與制度監督之間劃定了一個界線。隨著區塊鏈技術的成熟，類似的衝突將反覆出現，每次都會在法院與監管者如何看待新型金融基礎設施方面產生漸進的變化。無論將 HEX 和 PulseChain 視為合法創新或警示範例，它們所建立的法律先例都將影響未來數年監管者、開發者與法院的互動。
理查德·赫特先例：法院勝訴如何重塑加密貨幣的監管格局
聯邦法院扭轉加密執法潮流
加密產業剛經歷了一個劃時代的時刻。一個美國聯邦法院駁回了證券交易委員會（SEC）對 HEX、PulseChain 和 PulseX 創始人 Richard Heart 提出的所有指控。裁決理由為缺乏管轄權、欺詐行為或法律違規的充分證據，這是第一個大型 Layer 1 區塊鏈生態系統及其創始人成功抗辯 SEC 執法行動的案例。
這不僅是某位創始人的勝利——更是法律系統對去中心化項目看法的結構性轉變。對於習慣於監管壓力的產業來說，這一先例在決定開源、社群驅動的區塊鏈能否超越 SEC 的管轄範圍運作方面具有巨大影響。
了解 HEX：質押與去中心化金融的結合
在探討此案的影響之前，理解 HEX 的架構很重要。HEX 於2019年推出，作為以太坊網絡上的 ERC-20 代幣，功能類似於傳統的存款證明（CD）。該項目開創了一種獨特的質押模型，與傳統獎勵系統有根本差異。
HEX 的質押機制運作方式：
用戶將 HEX 代幣存入固定期限，獲得的收益與鎖定時間成正比。HEX 不將新挖掘的代幣分配給驗證者，而是專門為質押者鑄造新供應量。這種以通貨膨脹為基礎的獎勵系統，促使長期參與者與協議健康保持一致。
其代幣經濟吸引了一群忠實的社群，儘管批評者質疑將價值創造集中於質押是否存在可持續性風險。截至2026年1月中旬，以太坊的交易價格約為$3.34K，提供了主要 Layer 1 生態系統與其他 Layer 1 解決方案共同演進的背景。
PulseChain 挑戰以太坊的主導地位
Richard Heart 的第二個主要項目 PulseChain，源於一個特定的挫折感：以太坊網絡擁堵和相關的 Gas 費用。PulseChain 是以太坊的分叉，旨在複製其功能，同時解決擴展性限制。
主要設計差異：
該項目旨在成為一個可行的以太坊替代方案，而非直接取代。其生態系統是否成熟仍未可知，但其存在反映出對兼容以太坊區塊鏈的不同技術取捨的需求日益增加。
爭議與社群分裂
HEX 和 PulseChain 在加密話語中具有高度兩極化的地位。懷疑者反覆提出中心化、運營透明度，以及這些項目是否代表真正創新或是操控財富的疑慮。
主要批評包括：
儘管持續存在懷疑，這些項目仍擁有大量信徒，顯示對於創新與去中心化的基本假設存在真實分歧。
SEC 案件：監管解讀的變化
SEC 對 Richard Heart 的執法行動測試了一個特定的法律理論：去中心化項目的創始人是否對證券法合規承擔個人責任。法院全面駁回了這一理論，帶來多重啟示。
為何此駁回具有重要意義：
這並不代表加密項目普遍免於監管風險——只是限制了針對創始人主導的去中心化系統的執法方式。
Richard Heart：建築師、挑釁者、社群領袖
Richard Heart 的個人形象難以用簡單標籤定義。他同時是具有遠見的架構師、具爭議的人物，以及社群組織者。
他公開對比特幣和以太坊的走向發表大膽預測，贏得批評與追隨者。除了 SEC 案件外，亦有人指控其涉及詐騙和稅務不規則，但尚未有正式定罪。
不可否認的是：Heart 成功動員社群，圍繞新穎的區塊鏈概念，展現出在面對巨大制度懷疑與媒體批評下，長期執行項目的能力。
監管啟示與未來走向
此判決為監管與去中心化項目的互動設定了新界限。法院不再僅以創始人身份作為執法依據，而是要求有明確證據證明在特定管轄範圍內存在違法行為。
產業可能的影響包括：
對於區塊鏈開發而言，此案暗示架構選擇在法律上具有重要意義——真正去中心化的系統可能享有中央平台無法提供的保護。
更廣泛的意義：創新與監管控制的角力
Richard Heart 案最終展現了加密核心的緊張關係：創新是否應在監管框架內運作，或某些技術本質上超越監管管轄。
此裁決並未解決這一矛盾——僅在去中心化系統與制度監督之間劃定了一個界線。隨著區塊鏈技術的成熟，類似的衝突將反覆出現，每次都會在法院與監管者如何看待新型金融基礎設施方面產生漸進的變化。
無論將 HEX 和 PulseChain 視為合法創新或警示範例，它們所建立的法律先例都將影響未來數年監管者、開發者與法院的互動。