## 雙重標準在加密市場：比特幣批評如何成為行銷工具

近期資產市場的急劇下跌——從白銀到加密貨幣——展現出一個有趣的規律：相同的市場機制，根據討論的資產不同，會得到完全相反的評價。

### 白銀在一小時內下跌14%，比特幣下跌30%——為何結論如此不同？

當白銀因CME提高保證金要求而在$84 一小時內從$72 跌至(，下跌14%)，專家們立即將此視為買入良機。保證金要求的提高使借貸頭寸被強制平倉，強制清算摧毀了數十億美元——這被視為正常的市場調整。

然而，當比特幣利用相同的(槓桿、清算、技術性拋售)機制，經歷了從歷史高點的30%調整時，結論卻截然相反。取而代之的是，除了討論可能性外，還有“詐騙”指控和“價值歸零”的預測。

這種對比類似於17世紀泡沫時期的鬱金香價格傳說——一個資產的市場日常與另一個資產的災難證明。這樣的看法引發一個合理的問題：是客觀分析，還是系統性偏見？

### 歷史上的批評：從$5 到$93K

金融專家Shanaka Perera整理了一份過去由有影響力批評者對比特幣的指控清單。這個時間線揭示了一個有趣的模式：

- 在$5 ——指控“詐騙”
- 在$1,000——與“鬱金香狂熱”相提並論
- 在$3,800——“過於昂貴，難以購買”
- 在$90,000——再次“詐騙”與“毫無價值”

截至2026年1月，比特幣的交易價格約為$93.03K。儘管這些多年來預測崩潰的預言，該資產仍然是全球關於數字資產價值與潛力討論的焦點。

### 幕後：當批評變成行銷

Perera最敏銳的觀察並非來自批評本身，而是批評背後的推手。結果發現，SchiffGold(這家批評比特幣的公司接受比特幣作為支付方式，該批評者的兒子持有比特幣，他本人也經常出現在加密貨幣會議上。同時，他反比特幣的貼文獲得的互動和引用遠多於他關於黃金的評論。

這一觀察讓人得出結論：持續批評比特幣，可能是某種傳播策略的一部分，旨在產生更多的曝光和討論，遠超過傳統貴金屬分析。在內容和社交媒體的世界裡，眾所周知，任何對話都是好對話。

) 加密社群的立場

線上加密市場評論員支持這一批評，指出比特幣已成為某些評論者提升曝光度的關鍵推手。有一位用戶更激動地表示：“比特幣不是目的，而是動力。持續的批評保證了社群的互動流，這是普通的黃金分析無法產生的。”

因此，辯論不在於是否應該投資比特幣，而在於是否對不同市場採用相同的標準。

### 常見問題

**是什麼促使白銀下跌14%？**
CME提高保證金要求引發了白銀市場的連鎖強制平倉，造成技術性拋售，摧毀了數十億美元的借貸頭寸。

**為何專家將白銀的下跌視為買入良機？**
許多市場參與者認為，這些由###機械性因素（如保證金要求、清算）引發的急劇下跌，是暫時的調整，之後基礎資產應會恢復其價值。

**這種看法對監管有何影響？**
這些極端的市場動作加劇了監管者對衍生品市場過度槓桿的擔憂，促使他們加強風險控制措施。

**這種衝突會影響比特幣的長期發展嗎？**
只要兩者仍然波動，關於是否應用相同評價標準的辯論可能會持續。未來的市場調整將考驗投資原則的一致性。