預測市場中的錯誤資訊危機：平台何時成為假新聞的來源

近期圍繞 Polymarket 和 Kalshi 的爭議揭露了一個令人擔憂的模式：預測市場平台正日益成為在社交媒體上散布未經驗證的主張和捏造故事的渠道。起初只是一場關於假冒 Jeff Bezos 的爭議，已演變成整個預測市場行業信譽危機。正如金融分析師兼地緣政治評論員 Richard Heydarian 在 X（前Twitter）上指出的，系統性散布假資訊對於聲稱民主化預測與預報的平台來說，是一個危險的趨勢。

Bezos 捏造：平台如何捏造新聞

醜聞起因於 Polymarket 發布一則聲稱亞馬遜創始人 Jeff Bezos 最近建議年輕創業者在像麥當勞或 Palantir 這樣的大公司工作，然後再創業的說法。該貼文將此描述為突發新聞。然而，Bezos 自己迅速介入，推文否認：「不。不確定為什麼 polymarket 會編造這個消息。」這次公開反駁迫使該平台面對似乎是對 Bezos 真實立場的明顯歪曲。

經過調查，一段 Bezos 在意大利科技周發言的影片浮出水面，影片中他確實建議年輕人先在「最佳實踐公司」工作——但他明確沒有提及麥當勞或 Palantir。他的實際建議是著重於獲取基礎經驗：「我在30歲時創立了 Amazon，而不是20歲。那額外的10年經驗實際上提高了 Amazon 成功的機率。」Polymarket 將一個普遍原則扭曲成 Bezos 從未做過的具體背書。

專家反彈：Richard Heydarian 和批評者警示

這次事件之所以特別重要，是因為業界觀察者和研究人員立即反駁。當 Polymarket 在一月發布另一則有爭議的聲稱，稱伊朗安全部隊失控多個主要城市時，Richard Heydarian 以尖銳的批評回應：「假新聞網站現在？🤦」他的評論引起廣泛共鳴，該貼文儘管包含不準確和有爭議的資訊，仍累積近 700 萬次觀看。

批評不僅限於 Heydarian。分析師 Tom Nuttall 表示擔憂更廣泛的影響，推文寫道：「看到美國內部全面的假資訊運動盛開，令人既著迷又恐懼。」這些來自受尊重的金融和政治分析師的聲音，突顯預測市場平台正因疏忽或故意散布錯誤資訊而破壞自身信譽。

模式超越單一平台

Polymarket 的問題並非孤立。Kalshi 也發布了一則誤導性貼文，聲稱美國與丹麥就格陵蘭談判，稱兩國已成立「工作小組討論美國購買格陵蘭的利益」。該貼文在事實追上之前就已獲得 280 萬次觀看。後來丹麥澄清，僅是同意解決美國的安全關切——這與 Kalshi 所暗示的根本不同。

這些例子描繪出一個令人擔憂的畫面：當預測市場平台利用其龐大的社交媒體追隨者發布未經驗證的突發新聞時，錯誤資訊便能在修正前傳播到數百萬人。觀看次數和互動指標偏好轟動性而非準確性，激勵平台推進越來越可疑的主張。

未解決的聯盟帳號問題

根據 Front Office Sports 的報導，Polymarket 和 Kalshi 雖然被質疑，但仍持續部署聯盟帳號來分享可疑的體育新聞和地緣政治主張。當被詢問這些假貼文時，兩平台都拒絕停止使用聯盟徽章——這是一種表面合法、卻掩蓋責任的保護措施。

這一結構性問題提出根本性疑問：如果平台不願意驗證自己的主張或追究聯盟的責任，用戶又如何信任他們的預測？拒絕對品牌下放的內容負責，顯示追求用戶參與和市場份額已超越對準確性和用戶保護的重視。

預測市場的更大影響

隨著預測市場在2026年及以後迎來指數級增長，假資訊危機威脅著這些平台的根基。Richard Heydarian 和其他批評者指出一個關鍵漏洞：這些市場只有在參與者擁有可靠資訊時才能有效運作。當平台本身成為假主張的來源時，就破壞了可信的價格發現和預測的基本前提。

Bezos 事件、伊朗城市說法、格陵蘭爭端——每一個都是警示信號。除非 Polymarket、Kalshi 及其同行實施嚴格的內容驗證標準，並承諾及時更正錯誤陳述，否則預測市場可能會變得與小報媒體或黨派宣傳平台無異。這些平台面臨的抉擇十分明確：要麼重建信譽，實行問責，要麼面對未來其預測被視為與任何未經證實的社交媒體主張同樣受到懷疑的命運。