琳達·雅卡里諾：一位沒有實權的領導者如何領導X

當琳達·雅卡里諾於2023年加入X時，似乎這是個完美的選擇。這位前NBC環球執行董事擁有平台所需的資歷：在廣告行業的威望、與大型品牌的聯繫以及成功管理者的聲譽。但她擔任CEO的故事卻成為了一個悖論的證明：擁有「最高管理者」的頭銜並不代表真正掌控公司。專家們現在一致認為——這從一開始就是一個不可能完成的任務。

為何她被聘用卻未授予權力

在琳達來任之前，這個社交平台正面臨嚴重危機。馬斯克以440億美元收購平台後，廣告商開始大量撤離。品牌擔心新所有者的不可預測性以及他公開對大型企業的言論。拯救平台的唯一出路是：挽回廣告商的資金。這個任務需要一位能用品牌語言溝通的經驗豐富的領導者。

琳達看似是理想人選，但實際上她的角色卻像是一場戲。從一開始，伊隆就保留了對關鍵決策的權利。根據《金融時報》，他甚至在廣告策略等微觀管理方面都親自插手——這本應是CEO的領域。她本應被賦予轉型平台的權限，但取而代之的是，她成為公司在廣告商面前的面孔，而真正的決策由馬斯克做出。

一個人如何無法管理由另一人掌控的平台

從幾個月以來，就已經可以看出琳達缺乏自主權的跡象。馬斯克限制了標籤的使用，調整了定價策略，並在未與CEO討論的情況下任命了關鍵員工。當尼基塔·比爾擔任產品部門主管時，這一決定也是在繞過琳達做出的。一位接近情況的高層向《金融時報》表示：「伊隆做所有決策。」這一說法也在後來得到證實，當馬斯克拉攏了自己長期信任的斯蒂夫·戴維斯，並任命了直接向馬斯克匯報的CFO馬赫穆德·雷祖·班基，而非琳達。

行業內已經見過類似的情況，但反向。正如一位觀察者所說：「雪莉在Meta與馬克找到節奏。琳達未能與伊隆找到節奏。」這個比喻突顯了管理風格和授權方式的根本差異。Facebook承認其COO的能力，而X則建立了一個複雜的層級架構，所有線索都指向一個人。

背後的成功掩蓋了失敗

儘管缺乏真正的權力，琳達在挽回廣告商這一核心任務上取得了一定成績。她採用了一種對行業來說可能是反效果的方法。她沒有用溫和的說服，而是選擇了法律追訴的路徑。X對多個大型品牌提起了訴訟，包括殼牌和Pinterest，指控他們非法抵制平台。一位廣告行業的老兵形容這種策略為「手持槍械的行動」，迫使品牌回歸平台——不是出於忠誠，而是為了避免訴訟。

表面上看，結果令人印象深刻。公司與谷歌、戴爾、蘋果、Temu、亞馬遜和威瑞森簽訂了合同。根據Emarketer的研究，到2025年，X的收入將達到23億美元。然而，這一數字遠遠落後於2022年的收入，當時平台的收入為41億美元——那是在馬斯克介入之前。

除了廣告外，琳達還推出了X Money——一個用於用戶間支付的服務，增加了視頻內容的產出，並與內容創作者建立了合作關係，為平台創造收入。但當馬斯克在政治圈休息後重新積極管理公司時，對這些項目的支持也隨之消失。

內部衝突如何使她的處境更加艱難

琳達與不向她負責的財務主管之間的矛盾激化，導致公開衝突。CFO馬赫穆德·雷祖·班基有自己對X發展的看法，與琳達的策略截然不同。她追求資金，用於支付創作者和投資廣告技術；而他則致力於削減開支，並將投資轉向xAI。她在自己部門內已經無法參與決策。

情況在Don Lemon醜聞後惡化。2024年初，琳達與知名主持人簽約，為平台創作內容，但馬斯克單方面取消了交易，原因是Lemon向他提出了不舒服的問題。這一取消引發了訴訟，進一步動搖了琳達已經不穩的地位。員工看到她越來越多地在私下談論自己打算離開。

沉默的退出，離開本不存在的權力

在X與xAI合併之際，琳達已經意識到自己的處境。CEO的頭銜已毫無意義。在她離職前的三週，於坎城舉行的廣告節上，她公開聲稱自己仍是公司的負責人，並且她的上司仍然是同一個人。這一聲明在形式上是正確的，但內容卻是虛假的。X的高層人士都知道真相：她已經沒有任何權力。

對她位置的最後一擊來得出乎意料。去年年底，xAI的聊天機器人Grok發布了反猶太內容。雖然公司員工聲稱這是技術故障，與編輯政策無關，但事件暴露了管理層的優先事項。馬斯克的焦點在於AI公司，而非由琳達領導的社交平台。最後的信號是：她的時代已經過去。

琳達·雅卡里諾的政治未來將何去何從

琳達的未來尚不明朗，但她的新方向已經初露端倪。她是資深的共和黨支持者，與政治精英有密切聯繫，包括與伊萬卡·特朗普的私人關係、與斯科特·特納和圖爾西·加巴德的親密。近幾個月來，她展現出對言論自由問題的興趣，甚至開始佩戴帶有象徵意義的鑽石項鍊。

特朗普盟友邁克·本茨，負責言論審查的委員會主席，公開稱讚琳達的立場，認為她是在壓力下捍衛言論自由。她在政治圈的活躍表明，下一步可能與政府或專注於網路自由表達的組織有關。

一位來自AJL Advisory的分析師簡單總結她的情況：「她不缺資金，但需要保持尊嚴。我認為，這正是她所面臨的。」琳達·雅卡里諾的故事將成為企業領袖的警示：擁有頭銜並不等於擁有權力。