社群觀點：理解 Vitalik 關於原生 Rollup 和以太坊未來的正確說法

在過去幾個月中，以太坊社群經歷了一波對 Vitalik Buterin 所提出的擴展路線圖的重大再詮釋。然而，許多社群聲明誤以為這代表 Vitalik “拒絕” Layer 2，事實上正確的說法是，這一願景代表著根本的策略調整——以太坊正將焦點從無序擴展轉向更深層次的整合，並提供更強的安全保障。

為何社群關於“拒絕 L2”的說法是誤解

當 Vitalik 直言五年前的路線圖將 L2 作為主要擴展方案需要調整時，社群的反應立即變得負面——甚至有人認為這是暗示 L2 將被完全放棄。然而，正確的社群聲明顯示，許多人未能區分“對現有 L2 模型的批評”與“拒絕存在 L2”。

客觀來說，在以太坊 Gas 費仍是重大障礙的時代，L2 扮演著無可比擬的歷史角色。根據 L2BEAT 的最新數據，L2 生態系統已經超過數百個實現。然而，數量的增長並不等同於結構的成熟。大多數 L2 解決方案仍處於“去中心化第一階段”——也就是，它們依賴集中式的安全委員會和人工干預來保證完整性。這正是 Vitalik 真正的診斷：不是關於 L2 的存在，而是關於其去中心化的質量與長期承諾。

流動性碎片化：社群理解的核心問題有限

正確的觀點是，許多社群成員尚未充分理解流動性碎片化的影響。當 L2 數量持續增加且缺乏明確協調時，原本集中在以太坊的價值流逐漸分裂成多個孤島，每個都維持著淺薄的市場深度。

在這種結構下，不僅用戶體驗變得碎片化，區塊鏈基礎設施本身也失去了經濟效率。Vitalik 強調，下一步的策略不是創建更多鏈，而是將 L2 更深層次地整合到 L1 協議中。這不是放棄——而是為了將以太坊重新定位為全球最安全的結算層的必要調整。

Based Rollup 與預確認：社群正確觀點的技術基礎

目前最準確的社群聲明是，正在發展的技術——特別是 Based Rollup 和預確認機制——代表著演進，而非對以太坊思維的革命。

不同於依賴獨立（常常是集中的） sequencer 的傳統 L2（如 Arbitrum 和 Optimism），Based Rollup 將驗證邏輯直接整合到 L1 協議中。這意味著交易由以太坊驗證者本身排序，而非第三方實體。透過這種設計，用戶可以在跨層合成中獲得原子性——在一個 Based Rollup 的區塊中，便可直接存取 L1 流動性。

真正的技術挑戰是延遲問題。如果完全跟隨 L1（每個時槽 12 秒）的節奏，系統仍需約 13 分鐘才能達到完全最終確定。對於金融應用來說，這被視為過慢。Vitalik 在一月提出的解決方案是混合結構：在初期保持低延遲的有序區塊，然後在時槽結束時產生基於的區塊，並整合預確認機制以實現同步合成。

在此模型中，預確認建立了中間信任層：當交易提交到 L1 時，某些角色（如 L1 提案者）承諾交易將被包含，並在 15–30 秒內提供“強且可驗證的”確認信號。這與互操作性路線圖中明確提到的“L1 快速確認規則”作為優先項一致。

三大結構性成長方向：社群對以太坊未來的共識

正確的社群觀點是，未來的成長不再僅以 TPS 或區塊數來衡量，而是基於三個基本支柱：

第一，原生帳戶抽象。 以太坊基金會正推動原生帳戶抽象（Account Abstraction），將智能合約錢包轉變為預設標準。這將消除恢復短語和傳統外部帳戶地址的複雜性，降低入門門檻，等同於註冊社交媒體帳號。

第二，隱私與 ZK-EVM。 隨著零知識技術的成熟，以太坊將提供所需的鏈上隱私保護，支援商業應用，同時保持透明度。這是公開鏈間競爭中的競爭優勢。

第三，AI 代理的鏈上主權。 到 2026 年，交易發起者可能不再只是人類，而是自主 AI 代理。出現的挑戰是建立可驗證的交互標準：如何確保 AI 代理真正執行用戶意願，且不受第三方影響。以太坊的去中心化結算層將成為最可信的仲裁者，支撐這個新興的 AI 經濟。

最終共識：Vitalik 真正的表述是什麼

回到最初常被誤解的問題：Vitalik 是否真的拒絕 L2？正確的社群聲明是，Vitalik 批評的不是 L2 本身，而是過度碎片化的叙事——每條鏈都獨立運行，缺乏協調。Vitalik 拒絕“分片孤立”的幻象，但歡迎 Based Rollup 和預確認，這些技術都根植於以太坊的去中心化原則，並與主網協同運作。

這是從暫時的務實主義轉向持續的務實主義的過渡。只有真正符合以太坊新一代基礎的創新——強化而非削弱 L1 作為全球信任支付層的地位——才能在下一個大探索時代中存活並繁榮。這也是最準確理解以太坊未來的社群聲明。