CLARITY 的三大競爭對手：實際批准地圖與關鍵期限

我們已經來到2026年2月，加密產業仍在等待CLARITY法案的通過。所有人都在問——「什麼時候會通過？」——這個問題看似簡單。但在華盛頓，一切都不會沿直線前進。事實上，我們現在面臨的不是單一的路徑，而是三條競爭的直線，每條都具有不同的可能性、特定的政治障礙，以及對市場的實際影響。

立法的推進取決於機構利益的對齊、委員會承擔政治風險，以及經濟集團認為妥協的成本低於延遲。數字資產市場法案正處於這個關鍵點。要了解這些競爭直線中哪一條會被採用，你需要理解為何眾議院已經通過了該案——但參議院仍在猶豫。

部分通過的矛盾

眾議院已經通過了CLARITY法案，正式名稱為H.R. 3633。這次投票具有重要意義，因為它建立了一個結構化的提案，將監管權限在SEC和CFTC之間劃分，並為何時將數字資產視為證券或商品提供了定義。

但這只是第一章。該案現在面臨參議院銀行、住房與城市事務委員會的審查——這裡的競爭直線開始分歧。參議院的委員會不僅是程序點，它們是談判的場所，利益衝突在此調和、修正或中和。沒有委員會的排程投票和修正案的公布，任何一條競爭直線都無法取得實質性進展。

使立法陷入僵局的問題：穩定幣的收益

參議院延遲的背後，是一個系統性衝突，說明為何沒有捷徑可走。

傳統銀行機構擔心允許穩定幣提供利息或獎勵，可能會轉移存款到受監管的銀行。加密貨幣公司則認為，禁止收益會扼殺創新，扭曲市場激勵。這不是理論上的爭議——它關乎存款的穩定性、貨幣傳導，以及銀行與去中心化金融基礎設施之間的競爭。

如果立法者堅持在CLARITY法案內解決這個問題，而不是通過獨立立法，進程將變得極為緩慢。參議院必須在金融穩定與創新政策之間取得平衡，而這個平衡需要謹慎的措辭和政治信任——兩者都供應有限。

為何2026年是壓力的真正年份

這種緊迫感不僅來自國內。歐盟已經實施MiCA，建立了成員國之間統一的監管框架。亞洲國家持續完善許可制度。美國面臨越來越大的壓力，需提供一個連貫的架構，以防資本和人才流失。

同時，2026年也是政治轉型的一年。立法者對於可能偏袒某一行業的投票持謹慎態度。即使在原則上有兩黨支持，投票的時機也可能發生劇變。

三條競爭直線：何時真正會發生

直線1：春季加速（2026年3月至5月）

如果委員會立即安排排程並談判出一個可管理的修正案方案，該案將於5月進入參議院全體會議。這個結果需要在穩定幣問題上達成妥協，減少銀行反對，同時保持創新激勵。

可能性：25-30%。需要立即行動和政治意願的匯聚。

直線2：夏季通過（2026年6月至9月）

較為現實的是一個受控的延遲：談判延長，語言被細化，修正案得到結構化，保持兩黨支持。全體會議的排程取決於更廣泛的立法優先事項，因此即使委員會已通過，時間表也可能改變。

在這裡，最終通過可能在夏季中後期，甚至在眾議院和參議院版本協調後完成。

可能性：50-55%。這是與實際立法動態最為一致的情景。

直線3：選舉後的延遲（選舉結束後）

如果聯盟動力削弱或政治緊張升高，領導層可能猶豫在選舉前投票。立法停滯，需在下一次會議中重新推動——可能是2027年。

可能性：15-20%。較不可能，但結構上仍有可能。

通過後真正會發生的事

許多人認為立法通過會立即改變產業。事實上，這只是開始。

SEC和CFTC仍需制定詳細的監管程序，定義註冊要求、報告標準、適用限制和過渡指導。這些流程涉及公開意見徵集，可能持續數月，甚至更長。

如果CLARITY在2026年夏天成為法律，實質性的操作清晰度可能要到2027年才能完全實現。市場等待的，不僅是立法的通過，更是實際的落實。

重要的信號：如何追蹤實質進展

關注可衡量的立法事件，而非猜測性評論。

第一個信號： 委員會排程並公布修正案。

第二個信號： 委員會成功投票，將案子報告給全體參議院。

第三個信號： 參議院領導公開確認全體會議的排程。

沒有這些里程碑，樂觀仍屬於猜測。有了它們，你就有可靠的跡象，知道哪條競爭直線正在被採用。

三條競爭直線的真相

2026年，CLARITY法案的結構支持比以往任何時候都更強——主要因為討論已從數字資產應如何監管轉向應如何監管。

這一轉變具有實質意義。反映出政治辯論的成熟，以及對模糊性損害投資者和機構的認識。

但重新分配監管權限的立法總是謹慎推進。CLARITY正是如此——重新定義各機構的管轄範圍，並影響穩定幣模型如何穿越傳統銀行經濟。這是系統性的重新調整，而非小幅度的調整。

如果談判持續進行且承諾保持，2026年夏天仍是最現實的競爭直線。如果動能加快，春季仍有可能達成。如果聯盟動力改變或政治謹慎增加，這三條直線可能進一步分岔，延長時間表超出當前周期。

市場不僅需要立法通過，更需要明確知道哪條直線正在被追隨——而上述的里程碑將準確傳達這一點。