ABcripto的主席提起诉讼，试图驱逐要求新领导层的顾问们

！image

资料来源：PortaldoBitcoin 原标题：ABcripto主席提起诉讼试图驱逐要求新领导层的顾问 原始链接： 关于巴西加密经济协会的领导权的僵局(ABCripto)在幕后加剧，现在已进入司法领域。

ABcripto 总裁 Bernardo Srur 正在起诉该实体董事会的四名成员，包括 BTG 交易所Pactual( André Portilho )Mynt、Maria Isabel Sica (Ripple)、Renata Mancini (Ripio) 和 Gomes Consultoria LTDA( )Paiva Daniel de Paiva Gomes，试图召开会议进行审议关于协会的新主席。

但是这个过程不仅如此：要求法官强制相关公司更换其代表的四名顾问，如果不这样做，就将被排除在委员会之外。

行政委员会召开大会的原因是由于伯纳多·斯鲁尔（Bernardo Srur）作为ABcripto的董事会主席的任期将于2025年12月16日结束，如果没有新的选举，他将自动连任一年。

Srur代表ABcripto于11月4日提起的诉讼试图使2025年10月23日举行的顾问会议无效，该会议中请求召开一次特别股东大会(AGE)。

Bernardo Srur 在诉讼中辩称，会议中安德烈·波尔蒂略委员 “突然中断”，他曾告知将举行一场不包括执行委员会参与的平行会议。

“在会议恢复后，顾问Portilho要求召集并安排一次AGE，代表他和其他在场的顾问，明确目的是讨论解除执行董事会的职务”，案件中如此表述。

在机构的论点中，会议因 “严重的章程和法律违规” 而无效，提到的因素包括缺乏有效的法定人数和存在过期的委托书。

四天后，诉讼的一个目标，律师Daniel de Paiva Gomes，提交了一份近200页的回复，辩护顾问们所称的"毫无根据的指控，缺乏证据，完全脱离事实和文档的现实"。

关于ABcripto领导权的争夺

戈麦斯的抗辩指出，自7月14日起，ABcripto的行政委员会提议进行和平过渡，并试图协商职位的空缺，“这一提议被董事长[伯纳多·斯鲁尔]一再拒绝。”

根据辩护方的说法，在10月23日的会议上，ABcripto的主席再次表示，无法以共识和和平的方式解决这些问题。

在10月30日，Srur声称通过电子邮件发送了一份声明，声称自己是顾问们"诽谤活动"的受害者。

"在上述沟通中，董事长采取了威胁和指控的语气，声称董事会正在 '违反规定' 和 '攻击机构及其领导的完整性，毫无事实依据'，而实际上，情况恰恰相反，"辩护方表示。

顾问还辩称，ABcripto 的主席在过程中歪曲了 23 日会议上实际发生的事情，声称理事会没有就罢免董事总经理进行审议，因为只有股东大会可以这样做。

他们作为董事会的高级机构，要求召开全体会员参与的大会，以便在任期结束时进行董事长的选举和更换。

“如果理事会决定要求召集大会以便在相关法庭上决定该主题，董事会主席有责任接受并执行召集行为，而不是对主权机构的决定施加条件或推迟。”, 辩护方表示。“拒绝的行为构成对章程下属关系的违反和职能的侵占。”

此外，抗辩批评了ABcripto主席利用自己的协会来发起诉讼，以及四位顾问被作为自然人列入诉讼的事实，且没有具体的动机。

“董事长希望将作为本案被告的四位顾问作为其他顾问的'例子'，即用以威慑被告并抑制其他会员质疑董事长任期结束的临近以及缺乏财务报告、信息和文件。因此，董事长在法定程序之外，利用司法权力为个人目的，明显滥用诉讼权利。”

ABcripto危机是如何开始的

对ABcripto的反对意见中提到，自2025年7月14日起，委员会一直在请求访问——但没有回复——协会的财务、银行信息和文件，并且主席"设置障碍"以不交付所请求的文件。

为了明确案件的严重性，辩方提到该协会自2025年5月起在巴西联邦税务局面前处于不合规状态，而且会员们"甚至不知道原因"。

“为什么董事长[…] 拒绝提供信息、文件并安排股东大会，以便会员就执行董事会的新任期进行讨论？仅仅因为董事长知道，如果在2025年12月16日的截止日期过后没有进行讨论，他的任期将自动延长1年。”

根据该程序，对ABcripto领导层存在问题的怀疑始于今年7月11日，当时该机构的副主席和法律委员会通知了他们立即辞职。

信件中宣布离职的片段引起了理事会的注意，因为这可能表明对治理实践的机构担忧。

"是什么让担任这些职位的人在没有与委员会进行任何事先对话的情况下，简单地通知他们的离职？"辩护方质疑，并补充说，ABcripto剩余的领导层，从那个时候起集中在Bernardo Srur的身上，多次被施压要求解释发生了什么，但从未向会员阐明法律委员会离职的原因。

ABcripto 的可疑行为，顾问们的看法

在程序的回复中，辩方列出了一系列其他澄清，ABcripto管理委员会要求但未获得答复，其中包括：

• 关于与公共检察院协议的模糊性： 委员会表示，在涉及PIX和C&M的黑客攻击之后，ABcripto与圣保罗州公共检察院达成协议，未经过管理委员会的验证。他们要求解释**“是什么原因导致创建了一个WhatsApp群组，以处理公共检察院成员的请求而没有司法命令”**。

• 与联邦税务局的问题： 理事会发现，ABcripto 自 2025 年 5 月以来与联邦税务局不合规。“那么，作为一个免税/豁免的实体，没有理由让协会没有税务合规证明。实际上，协会曾有一份'正面有效负面'的证明，这让人感到奇怪，因为这表明存在税务债务(虽然是悬而未决或有担保的)，作为一个免税/豁免的实体，这没有意义。”

• 关闭的银行账户： 委员会要求提交所有协会账户的银行对账单，并澄清在Banco Cora关闭账户的情况，“鉴于收到的信息存在冲突，认为该关闭是由银行自身发起的。”

• 支付 R$ 250 万用于 CVM 沙盒： ABcripto 的执行董事会表示，将为 CVM 的沙盒项目支付 R$ 250 万，尽管没有获得董事会的批准，也没有适当的技术信息。董事会曾决定在没有这些信息和参与者确认参与的情况下不得承担费用，但执行董事表示他将这样做，理由是 “他已经表过态”。

• 关于CriptoJud的说明： 理事会要求对名为 "CriptoJud "的工具提供说明，该工具正在为国家司法理事会(CNJ)开发。理事会还要求解释为何未将供应商的合同提交审批，以及未邀请相关公司参与系统测试的原因。

根据辩护意见，当ABcripto的主席提供了委员会要求的文件时，是通过一种工具提供的，该工具的访问条件是接受保密条款，这被视为与LGPD不兼容。

"值得提醒的是：根据章程第30条的规定，执行董事会，包括董事长，受董事会的监督。那么，如果董事长受董事会的监督，为什么该董事长可以访问信息和文件，而其上级机构董事会却无法访问该数据库呢？"引发了质疑。

现在每个部分要求什么

ABcripto通过主席Bernardo Srur请求取消2025年10月23日的常务委员会会议及其所做的决议，以及取消召集特别股东大会。

诉讼还要求排除“因违反法定义务而推动 ABcripto 董事会会议偏离”的涉事成员，并引用了 André Portilho (Mynt)、Maria Isabel Sica (Ripple)、Renata Mancini (Ripio) 和律师 Daniel de Paiva Gomes。

他要求关联公司指定新的代表，若未指定，则应被排除在委员会之外。

已经，顾问Daniel de Paiva Gomes的辩护要求ABcripto的领导层提供财务报告，提交一系列与过去几年管理相关的文件和说明。

也要求法官裁定ABcripto的主席Bernardo Srur以个人名义和作为自然人的身份，在LinkedIn、Instagram、TikTok等社交媒体上，以及任何其他他拥有的社交媒体上，公开为被告做出澄清。

主要请求是立即召集会员大会，以决定协会的未来领导。 本周三(19)，法官塞萨尔·奥古斯托·维埃拉·马塞多批准了该请求，要求贝尔纳多·斯鲁尔在三个工作日内召集一次特别会员大会(AGE)，以讨论选举新任期或更换董事会主席。

如果在规定时间内未召集大会，Srur将面临每日2000雷亚尔的罚款，最多限制为30天。

对位

巴西加密经济协会(ABcripto)通报已获悉正在进行的司法程序中的陈述，并重申其执行董事会的所有行动严格遵循协会章程中规定的程序，严格遵守机构的合规性和法律安全性。讨论的主题涉及对章程程序和内部流程的不同解释，包括召集决策机构和获取行政信息。ABcripto一直在通过结构化和适当的方式满足委员会的正式请求，保持程序的完整性。协会对相关机构保持充分信任，并重申其与对话、治理和加强巴西加密经济生态系统的持续承诺。

一位不愿透露姓名的ABcripto管理委员会成员表示，作为顾问，他的“唯一关心是按照法律规定和章程规定履行委员会的职能”。

“我对将一个行政事务推向司法途径表示遗憾，但我坚信信息将在档案中提供。从法律角度看，提起的诉讼缺乏实质性，这一点从董事会主席申请的临时禁令被驳回中可以看出，这进一步加强了整个董事会的适当行为，而不仅仅是具体考虑的董事。董事会仅仅寻求召开股东大会和提供账目，正如章程中规定的那样。我对这个过程进行得顺利充满信心，并且一直贯穿董事会行为的对话与建设的空间能够恢复，因为协会的价值在于其会员。”