Layer 2 Rollups 解码：零知识和乐观方法为何有不同的重要性

区块链可扩展性仍然是加密货币最大的挑战之一。随着交易需求冲锋，网络面临拥堵和飙升的费用。两种竞争的Layer 2解决方案——optimistic rollups和零知识rollups——为这个问题提供了不同的答案，各自具有明显的权衡。

Rollup概念：将交易移出链外

乐观rollups和zk-rollups都基于相同的基本原理：将交易打包成批次，在链外执行，然后将压缩数据记录回主区块链。这种方法理论上使区块链能够处理10-100倍的交易，而无需修改基础Layer 1协议。

关键的区别在于它们如何证明交易是有效的——而这种区别影响到其他所有方面。

零知识方法：先证明，后提问

零知识rollups使用称为有效性证明的密码学证明来保证交易的准确性。机制如下：

操作员将交易捆绑在一起，并创建一个只有他们能够生成的数学证明——一个证明状态变化是正确的而不揭示交易细节的证明。这个证明被提交到区块链智能合约，智能合约会立即验证它。

这很重要的原因： 有效性证明相比原始交易数据要小得多。验证快速且便宜。用户在证明验证后立即提取资金——无需等待期。

安全保障是优雅的：系统只能接受有效的状态转换。操作员在物理上无法窃取资金或操纵数据。用户无需监控网络；数学完成了工作。

乐观主义方法：信任，直到被证明错误

乐观rollups翻转了验证模型。交易默认被假定为有效——不需要前期证明。批量直接发布到主链。

然而，这种“信任优先”的模式包括一个安全网：一个挑战期持续天数 (通常为 7 天)。在此窗口期内，任何监视 rollup 的人都可以提交欺诈证明，如果他们发现错误。如果一批被发现无效，协议将重新执行有问题的交易，并对不良行为者施加处罚。

权衡: 交易的最终确定速度比每一笔交易都需要生成证明的情况要快。但用户在提取资金之前必须等待挑战期——与 zk-rollups 相比，这是一种显著的摩擦点。

正面交锋：关键区别

交易最终性： Zk-rollups 明显胜出。一旦有效性证明验证，资金即可访问。乐观 rollups 要求用户忍受完整的挑战期—通常为 7 天或更长时间—为流动性移动增加了摩擦。

数据效率： Zk-rollups 仅需在链上提供有效性证明。乐观 rollups 必须发布所有交易数据以完成批处理，消耗更多的区块链空间和 gas.

用户监控： 使用zk-rollups，负担完全落在数学上。用户可以离线而没有风险。乐观rollups至少需要一个诚实的参与者进行监督，并准备挑战不良批次——如果参与度低，则存在中心化风险。

证明生成复杂性: Zk-rollups 需要复杂的密码工程。乐观 rollups 实现起来更简单，但链上数据更重。

为什么两者都存在

没有哪个解决方案在客观上优越。Zk-rollups 提供更快的最终性和更强的数学保证，使其非常适合需要快速结算的应用。乐观 rollups 更易于构建，开发者阻力较小，能够更快地部署扩展基础设施。

不同的区块链和应用将继续测试这两种方法。随着密码学研究的进展，zk-rollup 的效率可能会提高，但乐观 rollups 的简单性确保它们将保持竞争力。

接下来是什么？

扩展的格局正在迅速演变。除了rollups，开发者们还在探索分片、状态通道和Layer 0解决方案。随着采用率的提高，区块链可能会同时实施多种扩展解决方案，而不是寄希望于单一的赢家。

真正的胜利条件是：无论哪种技术组合都能够使主流用户以低成本和快速的方式交易，而不牺牲安全性或去中心化。