一个健全的审议过程并不通过强迫每个人达成一致来掩盖分歧。相反,它真正赋予人们表达观点的权利,公开辩论,并最终投票。



这正是我们看到的,当主要中央银行作为真正的委员会运作时,显现出明显的异议。与其展示一个掩盖分歧的统一阵线,不如让委员会成员记录他们的不同观点——甚至对共识投反对票——实际上会增强可信度。

这提醒我们,最健康的机构不是那些隐藏内部紧张关系的机构,而是那些有足够信心让不同观点在公开场合共存、冲突和竞争的机构。想想看:如果每个决定看起来都是一致的,那么可能有什么问题。
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 3
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
RektDetectivevip
· 5小时前
这逻辑我赞,央行那套透明公开反对票的做法,比装一致性强多了,至少诚实
回复0
HodlTheDoorvip
· 5小时前
真的啊,央行敢公开diverge意见反而更信得过,比那种强行一致的花拳绣腿靠谱多了
回复0
HodlAndChillvip
· 5小时前
ngl 这才是真正的去中心化精神啊,让我想起了dao的决策模式...虽然央行肯定不敢真放权哈
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)