对比特币的无声战争：美国金融监管机构如何将银行瓶颈作为武器

模式重演：从 Operation Choke Point 到今天

早在2013年，美国司法部启动了后来被称为“Operation Choke Point”的行动——一项旨在通过施压银行切断某些类别企业的金融服务，从而挤压整个行业的庞大行动。目标范围广泛：弹药商、发薪日贷款机构、色情网站、电话推销公司，以及被认为风险过高或意识形态上不被接受的无数其他企业。

这一策略简单但残酷。监管机构并不直接起诉具体犯罪，而是通过银行体系——所有合法商业活动必须经过的“咽喉”——施加压力，要求银行终止与整个行业的关系，无论个别商户是否真的违法。结果？引发多起诉讼、联邦调查以及来自各政治派别的尖锐批评。

2017年，特朗普政府正式宣布Operation Choke Point已死。到2018年，监管机构承诺进行改革并加强监管培训。但操作手册？那从未真正消失，只是处于休眠状态。

今天，同样的“咽喉”策略再次出现——这次将比特币和加密货币企业作为主要目标。

当银行体系再次成为武器 (重启)

2023年的银行危机为许多人所称的“Operation Choke Point 2.0”提供了完美的掩护。

2023年3月，多家专注于加密的银行突然倒闭或被接管。自2013年以来一直为加密客户服务的Silvergate银行宣布自愿清算。几乎同时，持有大量与加密相关企业存款的硅谷银行（Silicon Valley Bank）在一次灾难性的$42 十亿级银行挤兑后被加州监管机构接管。

随后，Signature Bank也陷入危机。

到2023年初，Signature的存款中大约30%来自加密企业。当硅谷银行崩溃时，连锁反应迅速而可预见。加密企业惊慌失措，撤出超过$10 十亿的存款。3月12日，州和联邦当局全面关闭Signature银行——这是美国历史上第三大银行倒闭事件。

但这里的模式变得无可辩驳：美国财政部、联邦储备局和联邦存款保险公司（FDIC）在接管Signature银行资产时，刻意排除了“与数字资产银行业务相关的存款”。

这不是偶然。这是“咽喉”策略的再次武装。

曾在Signature董事会任职、参与起草2008年后Dodd-Frank金融改革的 Barney Frank 直言不讳：“我认为部分原因是监管机构想传达一个非常强烈的反加密信息。我们成为了反面典型，因为没有基于基本面的问题导致破产。”

《华尔街日报》的社论也明确表示：“这证实了我们的猜测，即Signature的接管是监管机构对加密的敌意所驱动的。”

监管攻势：协调且不断升级

银行倒闭提供了掩护，但对“咽喉”策略的攻击早在几个月前就已开始。

2023年1月，联邦储备局、FDIC和货币监理署（OCC）联合发表声明，将加密资产定义为银行应避免的系统性风险。信息十分明确：金融机构——自行承担风险，接受比特币或数字资产企业的存款。

几天后，白宫发布了《缓解加密货币风险路线图》，明确反对主流金融机构涉足数字资产。政府警告不要让养老金或其他受监管实体接触加密资产，称这是“严重错误”。

到2月，联邦储备局更进一步，宣布州成员银行“推定禁止”持有任何数量的加密资产。措辞十分刻意：即使是少量比特币或其他数字资产的持仓，也会被视为不良银行实践。

随后，2023年5月，拜登政府提出了数字资产挖矿能源(DAME)消费税——一种针对比特币挖矿用电的30%税收。这不是监管，而是伪装成环境政策的惩罚。

“咽喉”策略如今变得多面：切断银行通道，阻止金融机构参与，征税使挖矿变得无利可图，同时扼杀供应端和入口端。

这对比特币普及意味着什么

自然的问题是：如果比特币旨在存在于传统金融体系之外，为什么比特币支持者还要关心监管对“咽喉”的敌意？

答案揭示了比特币当前采用阶段的根本矛盾。

虽然比特币的核心技术无需银行支持，但在发达国家，大多数零售用户仍需将法币转换为比特币。这就需要一个“入口”。需要银行。需要“咽喉”。

当Custodia银行的创始人 Caitlin Long 试图建立这样一座桥梁——一个受监管、能托管比特币的机构，且在美国金融体系内运营——她直接遇到了新的监管壁垒。

Long于2020年在怀俄明州获得了专用银行牌照，专门为比特币托管设计。但当她申请联邦储备局的主账户，以便高效转账时，联邦储备局只是拖延、拖延、再拖延。

几个月变成了一年多的沉默。直到2023年1月底，媒体报道揭示了真相：联邦储备局悄悄要求所有“数字资产业务模型中有数字资产”的银行申请人撤回申请。结果在投票前已被预定。

“Operation Choke Point 2.0是真实存在的，”Long回应道，“监管机构想传达一个非常强烈的反加密信息，他们通过施压银行终止与数字资产行业的关系来实现。”

离岸替代方案：为何这会带来更大问题

监管者似乎忽略的苦涩讽刺是：通过扼杀合法的国内比特币和加密货币企业，政策制定者几乎保证了这些活动会转移到海外——在那里，监管监督变得不可能。

2022年FTX的崩溃就以灾难性方式证明了这一点。FTX是一家总部位于加勒比地区的加密货币交易所，几乎完全不受美国监管管辖，却为数百万美国用户提供服务。当FTX崩溃时，客户损失了数十亿美元，监管者几乎无能为力。

为什么FTX能如此庞大，尽管风险明显？部分原因是它没有受到国内竞争对手面临的银行“咽喉”限制。而美国的加密公司在被挤出银行关系时，FTX在监管真空中运营。

同样的动态也会在比特币上演。通过让国内比特币企业无法获得银行服务，监管者并不是阻止比特币的普及，而是在确保基础设施转移到美国没有监管覆盖的司法管辖区。

接下来会怎样

Riot Platforms（美国最大比特币矿业公司之一）公共政策负责人 Brian Morgenstern 清楚地看到了这一策略：

“白宫提出了对比特币挖矿用电的专门消费税——这是试图控制他们不喜欢的合法活动的承认尝试。如此荒谬的行为唯一的解释是根深蒂固的偏见，偏向现状，反对去中心化。”

美国参议员 Bill Hagerty 更直白地表达了看法：“拜登政府的金融监管者正试图通过去银行化行业、切断创业者的资本，扼杀国内加密经济。金融监管者相信的虚假叙事是：加密企业只是为了从事非法活动。”

系统内人士的解决方案很简单：教育和倡导。

Morgenstern 对比特币支持者的呼吁是：“与当选官员互动。帮助他们理解，比特币的去中心化账本技术正在实现金融民主化，创造更快、更便宜的交易，并为消费者提供选择。这需要时间、努力和大量沟通，但我们必须携手合作。”

Hagerty 的警告更为严厉：“这已经不是旁观者的事了。我要鼓励那些希望数字资产在美国繁荣的人士，发出你的声音——无论是在投票箱前，还是通过联系立法者，支持建设性的政策建议。”

底线

Operation Choke Point (2010-2017) 与当前发生的事情之间的相似之处不容忽视。策略完全相同：利用银行作为“咽喉”，施压它们切断整个行业，依靠监管操控来防止问责。

不同的是，这次的目标是比特币和数字资产——这些技术对美联储的货币垄断和传统金融体系的门控权构成了真正的挑战。

监管者是否真的能通过“咽喉”策略阻止比特币，尚存疑问。比特币的代码不在乎美国的银行政策。它的网络将继续运行，不受监管敌意的影响。

但监管者至少可以暂时阻止的是帮助普通人通过合法渠道访问比特币的国内基础设施。他们可以将创新驱动到海外，可以将竞争优势让渡给监管环境更友好的国家和地区。

真正的问题不是比特币是否能在这次“咽喉”攻击中存活下来，而是美国是否会继续作为比特币创新和普及的中心——还是会将这一领导地位让给更友好的司法管辖区。

对于比特币支持者来说，答案完全取决于这场Operation Choke Point能否在实现其既定目标之前被阻止：即切断比特币和数字资产企业与美国金融体系的联系。