市场现在只盯着一件事：

👉 2027 年美国#军费 $1.5 万亿。
于是共识也很简单：
军费涨 → 无人机涨 → #AI 涨 → 全都能分一杯羹。
但我想说一句不太好听的实话：
钱，从来不会平均分配。
它只会流向那些——
已经嵌入作战系统核心层的公司。
这 $1.5T 的本质，
并不是“多买点飞机、导弹”。
而是为下面这几件事买单👇
感知（谁先看到）
决策（谁先判断）
通信（谁不被干扰）
自治（谁不依赖人）
规模化消耗（谁能便宜地反复用）
换句话说：
不是谁技术炫，而是谁“不可替代”。
我更关心的不是
👉 谁能“蹭到”预算
而是
👉 谁已经在作战闭环里，预算只是自然流过去。
说几个典型方向（不是让你冲，是让你理解钱会往哪流）：
$PLTR
很多人还觉得它是“政府软件股”。
但在现代战争里，
谁掌控决策速度，谁就排在预算最前面。
$ONDS
无人机走向自治后，
通信不再是配套，
而是——能不能上战场的前提。
$AVAV / $KTOS / $RCAT
成熟、已验证、可消耗。
当战争假设从“精贵装备”变成“高频消耗”，
这些平台的优先级会自动上升。
$NOC / $RTX / $LMT
系统级玩家的优势区间。
无人系统最终一定会被嵌进更大的防御架构，
而不是单独存在。
真正的分水岭在这👇
市场在问：
👉 谁能从更大的军费里受益？
我更关心：
👉 谁已经被体系“锁死”，不花钱都不行？
历史已经反复验证一件事：
当战争形态变化，
钱永远不会给“看起来最前沿的技术”，
而是给那些——
已经卡在作战闭环里的关键节点。
如果只能选 2–3 个方向，
你会押：
平台级整合者？
还是那些没人注意、但一断就全线瘫痪的底层能力？
这可能才是
未来几年军工赛道，最大的认知差。