比特币极端主义者是对的：为什么要拒绝ICO以对抗“公司垄断”？

来源：CoinEdition 原文标题：比特币极端主义者是对的：为什么拒绝ICO以抗击“企业腐败”？ 原文链接：

• 由企业驱动的平台常常削弱用户自由，同时将利润置于自主权之上。
• 数字主权现在包括隐私、自治和对个人数据的控制。
• 本地优先的技术和社区治理旨在抵抗集中的数字控制。

随着加密货币领导者重新评估无节制的企业主导在线的代价，比特币极端主义的辩论再次变得紧迫。随着数字平台变得越来越庞大和精致，批评者认为许多平台现在以牺牲用户自由为代价追求利润。

因此，关于数字主权和抵抗一些人所描述的企业驱动的数字衰败的新讨论出现了。这一转变反映出一个更广泛的认识：权力不再仅仅掌握在政府手中。相反，大型科技公司在规模上越来越多地影响注意力、行为和财务选择。

Vitalik Buterin 最近的评论强调了为什么早期的比特币极端主义者会反对ICO和复杂的代币系统。根据这种观点，他们的核心关切在于维护主权，而不是追逐快速的金融创新。

然而，这种方法往往依赖于限制工具，而非赋能用户。因此，潜在的担忧是合理的，尽管执行上有所不足。

我大概同意60%的观点，但特别需要强调的一点是，发帖者所称的“开放网络”(实际上是“企业腐败网络”)，与“主权网络”之间的明确区分。

这是我之前没有意识到的区别……

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 2026年1月10日

企业腐败与用户权力的侵蚀

企业腐败描述的是那些表面上看似有用，但实际上悄然削弱用户自主权的系统。这些平台结合了企业规模、良好的品牌形象，以及由激进追求利润驱动的行为。社交网络通过激发愤怒来增加互动。此外，数据收集远远超出必要范围，而封闭生态系统限制了选择和竞争。

值得注意的是，这一模式不仅限于技术领域。娱乐特许经营不断重复安全的创意。企业行动主义追随潮流，一旦参与度下降就抛弃它们。因此，文化变得单一、空洞且交易化。批评者认为，这种环境耗尽了创造力，并奖励操控而非内容。

然而，并非所有大型公司都符合这种模式。一些科技公司优先考虑长期设计、隐私和克制。他们抵制潮流，而不是追逐潮流。尽管如此，批评者认为，垄断控制破坏了这些积极特质，并限制了更广泛的创新。

分裂的数字未来中的主权

主权的概念如今已超越国界。它包括隐私、精神自治和对个人数据的控制。根据tomkruise的观点，互联网正逐渐分裂成不同的领域。这些包括混乱的开放网络、受控系统，以及建立在信任基础上的加密主权空间。

此外，未来的韧性依赖于本地能源、计算能力和独立基础设施。金融工具必须鼓励稳定，而非鲁莽投机。社交平台应奖励长期价值，而非无休止的滚动浏览。人工智能系统应增强人类能力，而非取代学习。

因此，开发者越来越关注本地优先的软件、保护隐私的金融和社区驱动的治理。去中心化自治组织（DAO），如果不以纯粹的代币主导为设计原则，可能支持独立的文化和使命。除了技术之外，实体社区也围绕共同价值观和有意生活进行重组。