摩根大通淡化稳定币的系统性风险，称银行业担忧

来源：CoinTribune 原始标题：JPMorgan将稳定币相关担忧降至最低 原始链接：https://www.cointribune.com/en/jpmorgan-minimizes-fears-related-to-stablecoins/ 稳定币长期以来一直是加密货币的隐形基础设施。没有人为它们喝彩，但没有它们，市场的一部分就会陷入瘫痪。今天，它们之所以走出阴影，原因非常具体：储蓄和银行存款。在美国，当地银行领导人正敦促参议院收紧关于稳定币的某些立法要点。他们的担忧：看到部分存款迁移到美元代币，因“奖励”吸引，越来越像收益。另一方面，JPMorgan拒绝陷入恐慌。该银行更倾向于将其视为已由多层组成的货币体系中的新一块砖。这种认知差距反映了当前的战局：金融稳定、竞争，还是一种简单的模式之争？

简要概述

• 当地银行通过ABA及其社区银行理事会，警告参议院关于可能提供间接“收益”的稳定币。
• 他们担心银行存款流失，从而导致对家庭和中小企业的贷款减少。
• JPMorgan则持缓和态度，更倾向于将稳定币视为一种补充工具，而非系统性风险。

当地银行：对存款“气穴”的担忧

警示信号来自美国银行家协会(ABA)，通过其社区银行理事会发出，该理事会代表协会内地方银行的声音。信息直截了当：存在“盲点”，允许一些加密货币参与者绕过发行者支付利息的禁令。

敏感点不在于稳定币本身，而在于其周边包装。发行者官方不能支付利息，但可以让加密生态系统创造激励：返现、忠诚度计划、合作交易所的福利。最终，用户只剩下一件事：“我的代币化美元收益。”

对小型银行而言，这不是理论辩论。它们的模式依赖于存款。这些存款为家庭和中小企业提供贷款。如果基础缩减，本地信贷就会放缓。而“主街”玩家将承担冲击，而非那些能够以其他方式融资的巨头。这些论点听起来很有分量，但并非一致认同。这时，JPMorgan以截然不同的语调介入。

JPMorgan：一种补充工具，而非系统性威胁

JPMorgan淡化了系统性风险的观点。它的解读更偏结构性：货币已经以多种形式流通，具有不同的用途。银行存款并不是唯一存在的“层”，而且从未如此。在这种视角下，稳定币、存款代币和传统渠道可以共存。

这番话并非对加密货币的温柔抚慰，而是一种市场框架。JPMorgan暗示，稳定币在客观更优的场景中将特别有用：几乎瞬时的结算、跨境支付、全天候可用、通过可编程系统实现自动化。

同时也暗示：竞争不仅仅通过监管解决，也通过供给解决。如果公众转向替代方案，往往是因为传统产品显得缓慢、不透明或不够慷慨。稳定币并没有发明收益的欲望，它只是用一种更现代的方式包装了这种欲望。

因此，我们可以理解，真正的战场不是“区块链对银行”。而是关于收益的定义，以及分配收益的权利。

加密货币：伪装的收益，公众保护还是利润保护？

关键问题归结为一句话：何时“奖励”变成了利息？偶尔的返现不是储蓄账户。但一种定期机制，作为持有利益的表现，最终可能类似于报酬。如果通过合作伙伴进行，界限就变得更加模糊。

这正是ABA希望锁定的：禁令不仅针对发行者，也针对可能通过代理重新创造收益的关联方和平台。对加密生态系统而言，潜在影响是立竿见影的：一些“收益”产品、某些交易所优惠、某些分发策略将被迫重新设计。

稳定币的支持者回应称，争论不仅关乎安全。他们看到一种经典的紧张关系：是否应通过限制激励措施来保护消费者，还是应通过限制竞争来保护历史悠久的银行模式？金融行业已经经历过这种摩擦：每当一种更简单或更具吸引力的替代方案占据优势时。而在这场拉锯战持续之际，美国脆弱的加密法律可能面临重大挑战。