一次偏离巴菲特核心理念的决策让伯克希尔哈撒韦$16 亿美元未实现收益损失

沃伦·巴菲特在台湾半导体制造公司（TSMC）持有的6000万股投资的故事，成为打破伯克希尔哈撒韦建立的万亿企业原则的罕见例外。2022年第三季度开始，这一作为全球领先芯片代工厂的战略性布局，在数月内崩溃，最终成为巴菲特近年来最具影响力的重大失误之一。

到2023年第一季度，伯克希尔已完全退出该持仓。其后果是？如果巴菲特的公司在2026年中保持最初的持股比例，这笔投资到那时将升值至约200亿美元——未实现的潜在收益损失达160亿美元，并且这一数字仍在不断扩大。

违背巴菲特经过时间考验的投资策略的案例

当巴菲特在2022年底以41.2亿美元购买了60,060,880股TSMC股票时，表面上条件似乎符合他的原则。市场正处于熊市阶段，价格出现错位。台湾半导体制造公司被定位为新兴人工智能革命中的关键供应商，其芯片-晶圆-基底（CoWoS）技术成为GPU加速数据中心的基础设施。

然而，巴菲特的思维发生了根本性转变。不是像以往那样坚持多年持有的策略，而是执行了一次战术性交易。这一持仓大约持续了五到九个月——这一时间框架与他的投资哲学完全背离。

理解巴菲特的投资基础

要理解这次TSMC事件的非典型性，背景至关重要。巴菲特在其领导下，将伯克希尔哈撒韦的累计回报率提升至6,100,000%，遵循了几项不可妥协的原则。

首先是他坚定的长期投资导向。巴菲特不追逐市场时机或季度业绩，而是购买优质企业的股份，明确打算持有数十年。他明白股市会经历周期性下行，但扩张期远远超过收缩期。高品质企业能在长时间内实现财富的复利增长。

巴菲特在估值方面也同样严格。他偏好以合理价格收购卓越企业，而非在所谓的“便宜”时买入平庸公司。这意味着在牛市中保持观望，等待错位出现再出手。

竞争壁垒对他极为重要。巴菲特倾向于行业领袖，拥有可持续且难以侵蚀的市场优势的公司。信任也是关键因素。他偏好那些客户依赖的企业，认识到信任的建立需要多年，但一瞬间就可能被破坏。

最后，资本回报的机制——如股息和回购计划——吸引了他的关注。这些机制将管理层的激励与长期价值创造结合起来，而非短期股价操纵。

为什么台湾半导体的赌注变得糟糕

2022年第四季度，伯克希尔出售了其86%的TSMC持仓，开始动摇。到2023年第一季度，全部清仓。

巴菲特的解释令人深思：“我不喜欢它的位置，我重新评估了。” 这可能受到2022年拜登政府通过的《芯片与科学法案》的影响。该法案旨在通过补贴和激励措施支持国内半导体生产。同时，华盛顿对向中国出口先进AI芯片实施限制。

巴菲特似乎担心，台湾作为一个地缘政治关系复杂的岛屿，可能面临类似美国制造商的出口限制或运营挑战。位置风险似乎超越了企业的基本质量。

然而，这次退出的时机极其糟糕。随着2023年的展开，人工智能开发者对英伟达GPU的需求变得难以满足。TSMC的CoWoS晶圆产能迅速扩张以应对这一需求。公司转变为AI革命的基础性受益者，而非边缘角色。

失去的增长：伯克希尔退出后TSMC的崛起

到2025年7月，台湾半导体制造公司跻身万亿市值俱乐部——全球仅有的十几家上市公司之一。

数学上，这一机会成本清晰可见。巴菲特最初的6000万股持仓，如果保持不变，到2026年1月将从41.2亿美元升值至约200亿美元——未实现的收益达160亿美元。

讽刺的是，TSMC的崛起验证了巴菲特最初的逻辑。这家公司正是他所识别的行业领袖：处于人工智能革命中心的领先代工厂。苹果、英伟达、博通、英特尔和超微等核心客户的GPU和处理需求持续激增。

改变的不是TSMC的基本品质，而是巴菲特让外部因素——尤其是地缘政治位置的担忧——凌驾于其坚持的长期持有原则之上，忽视了市场的噪音。

长期投资者的教训

巴菲特的TSMC事件显示，即使是最自律的投资者，也会在情绪或紧迫感的压力下放弃其框架。CHIPS法案和中国出口限制似乎是迫在眉睫的威胁，要求立即行动。然而，这些威胁不足以抵消TSMC的基本业务动力。

对伯克希尔新任CEO格雷格·阿贝尔而言，教训似乎很明确：严格遵循巴菲特的长久原则，仍是最可靠的前进之路。长期导向不是建议——它是积累非凡财富的机制。

这160亿美元的机会成本，是一个昂贵的提醒：即使是传奇投资者，也会在偏离其根本哲学时犯错。然而，这次失误也再次证明了纪律的重要性。市场奖励耐心，惩罚那些以短视风险管理为幌子的恐慌性退出。