بطاقة التمويل للعملات الرقمية مجرد عمل لدى فيزا؟ تحليل قيود وتحديات الدفع بالعملات الرقمية

في السنوات الأخيرة، تعتبر (بطاقات التشفير) جسرًا رئيسيًا لدخول التشفير إلى المدفوعات اليومية، لكن هل هذا الطريق فعلاً يؤدي إلى مستقبل لامركزي؟ طرح مؤسس Hazeflow، Pavel Paramonov، تساؤلات في مقال مطول، مشيرًا إلى أن معظم بطاقات التشفير لا تطيح بالنظام التقليدي للدفع، بل تعزز من هيمنة البنوك وVisa، معتبرًا أن بطاقات الدفع المشفرة مجرد منتجات انتقالية وليست الحل النهائي للدفع بالتشفير.

هل يمكن للبلوكتشين العام أن يحل محل Visa؟ بطاقات التمويل المشفرة تجعل من الصعب استبدالها

الحجة الأساسية لـ Pavel مباشرة جدًا: «بطاقات التمويل المشفرة مجرد حل مؤقت لنقل العملات المشفرة للجمهور واستخدامها في الدفع.»

ومع ذلك، فإن بطاقات التشفير لا يمكن أن تكون بديلًا للنظام التقليدي للدفع، بل تخلق قيمة أكبر لـ Visa وMastercard.

شرح Pavel أن الشبكات العامة وL2 تركز على مقارنة TPS مع Visa أو Mastercard، محاولة إثبات قدرتها على الاستبدال. لكن بطاقات التمويل المشفرة ليست أدوات ثورية، بل تبرز إطار النظام التقليدي للدفع:

لا تزال Visa وMastercard تسيطران على أهم السلطات: القدرة على إيقاف البطاقة في أي وقت، حظر شركات أو بنوك معينة، وضع معايير الامتثال وإدارة المخاطر بشكل أحادي.

هذا يتعارض مع روح التشفير التي تسعى إلى عدم الحاجة إلى إذن واللامركزية، كما يكشف عن سقف تطور بطاقات التمويل المشفرة.

استخدام بطاقة التمويل المشفرة ≠ إلغاء البنوك: الجوهر لا يزال نظامًا تقليديًا

وفي الوقت نفسه، يكشف Pavel عن سوء الفهم: «استخدام بطاقة التمويل المشفرة لا يعني إلغاء البنوك.» في الواقع، لا تزال هناك حسابات بنكية وراء بطاقات التمويل المشفرة، ويظل المستخدم بحاجة إلى KYC، ويخضع لنظام الرقابة المالية الحالي، مما يعني أن بطاقات التمويل المشفرة لا توفر خصوصية.

نظريًا، لا تزال الحكومات تستطيع الوصول إلى بعض معلومات حسابات المستخدمين، والأرباح، وسجلات المعاملات. من وجهة نظر تنظيمية، يمكن القول إن بطاقات التمويل المشفرة والبطاقات المالية العادية ليست مختلفة كثيرًا:

ما تفعله معظم شركات البطاقات المشفرة هو مجرد تغليف المنتجات المالية التقليدية بسردية مشفرة وتغليف علامي. عند استخدام البطاقة، ينفق المستخدم العملة الورقية، وليس الأصول على السلسلة؛ يعتمد على البنوك وشركات البطاقات، وليس على المحافظ أو الشبكات العامة.

كل طبقة وسيط إضافية تعني تكلفة إضافية: فخ رسوم بطاقات التمويل المشفرة

بعبارة أخرى، في مسار الدفع، تمر بطاقات التمويل المشفرة عبر مزيد من الوسطاء: «العملات المستقرة → بطاقة التمويل المشفرة → البنك → العملة الورقية → التاجر».

أكد Pavel أن هذه الوسائط الإضافية لا تؤدي فقط إلى تدهور التجربة، بل تشمل أيضًا فروق سعر الصرف غير المرئية، ورسوم التحويل، والتكاليف المحتملة للودائع.

وأشار أيضًا إلى أن تجربته القليلة في الدفع باستخدام العملات المشفرة كانت من خلال Trip.com، حيث استخدم العملات المستقرة مباشرة لدفع تذاكر الطيران: «الدفع مباشرة من المحفظة إلى التاجر، هذا هو الشكل النهائي للدفع المشفر.»

صفحة دفع العملات المستقرة في Trip.com وRain وCaaS: القيمة الحقيقية لصناعة بطاقات التمويل المشفرة

أوضح Pavel أن معظم بطاقات التمويل المشفرة تعتمد على نفس البنية التحتية، وهي شركات «بطاقة كخدمة (Card-as-a-Service, CaaS)»، المسؤولة عن إصدار البطاقات، والتواصل مع البنوك، وعمليات الامتثال، بينما تكتفي العلامات التجارية الأم بالتوسيم والتسويق.

طريقة تشغيل Rain

وشدد على أن القيمة الحقيقية على المدى الطويل غالبًا لا تكون من قبل العلامات التجارية للبطاقات، بل من قبل مزودي البنية التحتية من نوع CaaS.

(تمويل شركة العملات المستقرة Rain يجمع 580 مليون دولار، بمشاركة Samsung Next وDragonfly)

لماذا يوجد العديد من بطاقات التمويل المشفرة في السوق؟ الجواب هو «تثبيت النظام البيئي»

رغم أن الأمر يبدو مليئًا بالمشكلات، إلا أن العديد من المشاريع تواصل إصدار بطاقات التمويل المشفرة. يعتقد Pavel أن السبب هو أن عادات الدفع من أكثر الطرق فاعلية لربط المستخدمين.

سواء كانت MetaMask Card مع Linea، أو Plasma Card المرتبطة بـ L1 الخاص بها، فإن هذه التصاميم تظل في إطار استبقاء المستخدمين داخل نظامها البيئي من خلال الإنفاق اليومي، على غرار استراتيجية Apple في بناء نظام iOS عبر iPhone.

(من إيقاف بطاقات Infini إلى استقرار العملات الرقمية في النظام المالي التقليدي: ما هو الحل النهائي للدفع المشفر؟)

الاستثناء الوحيد الذي يذكره Pavel هو EtherFi، الذي يرفع كفاءة استخدام رأس المال من خلال الرهن المشفر وتقديم القروض النقدية، وهو أكثر ابتكارًا من غيره من البطاقات.

هل يعني أن عدم وجود النهاية يعني عدم وجود قيمة؟ المطورون: تكرار المنتج هو تراكم الابتكار

مطور Gnosis Pay، Ari Eiberman، أعطى رد فعل متحفظًا على Pavel، معتبرًا أن بطاقات التمويل المشفرة قد لا تكون الشكل النهائي للدفع المشفر، لكن هذا لا يعني أنها بلا مستقبل:

تكرار البنية التحتية ليس مهمة سهلة، وقبل أن تدعم التجار الدفع على السلسلة بشكل كامل، فإن بطاقات التمويل المشفرة تعتبر حلاً واقعيًا وضروريًا للانتقال.

وأشار أيضًا إلى أن تجارية البنية التحتية (CaaS) ليست نقطة ضعف في الصناعة، بل تدفع المنافسة نحو المستويات العليا، حيث تظهر الاختلافات والابتكارات الحقيقية في أنماط الحفظ، والأرباح، والكفاءة، وشفافية أسعار الصرف، وتجربة المستخدم: «بالطبع، ستُقضى على معظم بطاقات التمويل المشفرة التي تفتقر إلى الابتكار الحقيقي في سوق هبوط السوق.»

ختامًا، على الرغم من أن بطاقات التمويل المشفرة لا تزال لا تحل بشكل كامل مشاكل الاحتكاك في الدفع، والخصوصية، والوصول العالمي، إلا أنها بلا شك ستظل عنصرًا رئيسيًا في تطور أنظمة الدفع المستقبلية.

هذه المقالة بعنوان: هل بطاقات التمويل المشفرة مجرد عمل لدى Visa؟ تحليل قيود وتحديات الدفع المشفر نُشرت أولاً على Chain News ABMedia.