لماذا قامت تيثر بتجميد 30 ضعف كمية العملات الرقمية التي جمدتها سيركل: تقرير AMLBot

تم تجميد تيثر 3.3 مليار دولار من الأصول المشفرة، أي أكثر بـ30 مرة من 109 مليون دولار التي جمدتها سيركل، باستخدام طرق استباقية مثل التجميد والحرق وإعادة الإصدار.

يُظهر تقرير AMLBot الأخير أن تيثر جمدت حوالي 3.3 مليار دولار من الأصول المشفرة بين عامي 2023 و2025. وهذا يتناقض بشكل واضح مع مليون $109 من سيركل.

نهج تيثر العدواني في تجميد العملات المشفرة يثير تساؤلات حول الخصوصية، بينما يتبع نموذج سيركل الأكثر تحفظًا الأوامر القانونية. وتبرز هذه الاختلافات من خلال الطرق الفريدة التي تستخدمها كل شركة.

استراتيجية تيثر العدوانية في التجميد

جمّدت تيثر أكثر من 3.3 مليار دولار من الأصول عبر عدة سلاسل كتل. وكان جزء كبير من هذا المبلغ على شبكة TRON.

بالإجمال، قامت تيثر بقائمة سوداء لـ 7,268 عنوانًا، بما في ذلك أكثر من 2,800 مرتبطين بطلبات من جهات إنفاذ القانون. غالبًا ما تقوم الشركة بتجميد الأصول دون انتظار أوامر قضائية، وتتصرف عندما تعتقد أنه من الضروري حماية المستخدمين أو منع النشاط الإجرامي.

أبلغت AMLBot أنه بين 2023 و2025، جمدت تيثر وسيركل حوالي 3.3 مليار دولار و$109 مليون من الأصول المشفرة عبر آليات التجميد الخاصة بهما — بفارق تقريبي 30 ضعفًا. وقال التقرير إن تيثر وضعت قائمة سوداء لـ 7,268 عنوانًا خلال الفترة، مع أكثر من 2,800 تم التعامل معها في… pic.twitter.com/5ro5R81Ueg

— Wu Blockchain (@WuBlockchain) 25 ديسمبر 2025

تتضمن آلية التجميد لدى تيثر أكثر من مجرد إيقاف المعاملات. فهي تشمل أيضًا عملية حرق وإعادة إصدار الرموز، مما يسمح بإعادة الأموال إلى الضحايا.

في أواخر 2025، تم تدمير أكثر من 25 مليون رمز كجزء من هذه العملية. بينما تساعد هذه النظام في استرداد الأموال المسروقة، إلا أنها تثير مخاوف بشأن السيطرة المركزية لتيثر ومخاطر الرقابة المحتملة.

نهج سيركل المحافظ في التجميد

على النقيض من ذلك، تتبع سيركل نهجًا أكثر تحفظًا بكثير. قامت الشركة بتجميد فقط $109 مليون دولار من USDC، عبر 372 عنوانًا، استجابة لأوامر قضائية أو متطلبات قانونية.

لا تستخدم سيركل عملية الحرق وإعادة الإصدار التي تعتمدها تيثر. بمجرد تجميد الأموال، تظل مجمدة حتى يتم إصدار قرار قانوني بإلغاء التجميد.

من 2023 إلى 2025، جمدت تيثر حوالي 3.3 مليار دولار من الأصول المشفرة مقابل $109M من سيركل، بفارق يقارب 30 ضعفًا.

وضعت تيثر قائمة سوداء لـ 7,268 عنوانًا، وغالبًا ما تتعاون مع سلطات إنفاذ القانون الأمريكية، واستخدمت عملية تجميد → حرق → إعادة إصدار، مع 53% من USDT المجمد على ترون.

اتبعت سيركل مسارًا أكثر صرامة،… pic.twitter.com/p3wki82iFG

— 0xMarioNawfal (@RoundtableSpace) 25 ديسمبر 2025

ينتج عن هذا النموذج عدد أقل من عمليات التجميد، ولكنها أكبر حجمًا.

نهج سيركل أكثر شفافية وتوقعًا، حيث يتصرف فقط عندما يكون ملزمًا قانونيًا. هذا يجعل إجراءات سيركل أقل تكرارًا، ولكنها مرتبطة بشكل أكبر بالمتطلبات القانونية والتنظيمية الرسمية.

وبالتالي، تتجنب سيركل المخاوف المتعلقة بالخصوصية المرتبطة بالتجميد المتكرر وإعادة الإصدار التي تقوم بها تيثر.

**قراءة ذات صلة: **تيثر تدرس حقوق الملكية المرمّزة لسيولة المستثمرين

الفرق في آليات التجميد

تختلف آليات التجميد التي تستخدمها تيثر وسيركل بشكل كبير. تعتمد تيثر على نظام محافظ متعدد التوقيعات، يتطلب موافقات متعددة قبل تنفيذ التجميد.

هذا النموذج الأمني، على الرغم من فعاليته، يمكن أن يؤدي إلى تأخيرات في تجميد الأصول. في بعض الحالات، سمح هذا التأخير للممثلين غير الشرعيين بسحب الأموال، مما أدى إلى خسائر تقدر بحوالي $78 مليون منذ عام 2017.

عملية التجميد لدى سيركل أبسط، حيث تحدث فقط بعد أمر قانوني رسمي. يؤدي ذلك إلى عدد أقل من عمليات التجميد، ولكنه يضمن أيضًا أن تكون العملية أكثر توقعًا قانونيًا.

بينما تشارك كلتا الشركتين في تجميد الأصول، فإن نموذج التجميد الاستباقي لتيثر يخلق حجمًا أعلى بكثير من الأصول المجمدة مقارنةً بنهج سيركل التفاعلي.