لماذا نُصاب دائمًا بـ"الجمود" في قضايا العملات الرقمية؟ محاولة كسر الجمود من قبل محامي دفاع جنائي

المؤلف الأصلي: المحامي دنغ شياو يو

(فبراير 2026، يصادف مرور سنة على تكليفي من قبل أكبر بورصة تشفير محلية، وتدخلنا في المرحلة الثانية من القضية، وعلى الرغم من أن الحكم لم يُعد براءة، إلا أن نجاحنا في تعديل الحكم في المرحلة الثانية يعد نادرًا ويستحق التوثيق، ليكون حافزًا للعمل هذا العام.)

التوكيل

في بداية عام 2025، كانت علاقاتي القانونية لا تزال في مرحلة الانتقال إلى مانيكن، واستقبلت في شنغهاي أحد أفراد عائلة المتهمين من قبل بورصة التشفير (المشار إليها فيما بعد بـ"البورصة").

خلال اللقاء، علمت أن القضية معروفة (ويُعتقد أنها أكبر بورصة داخلية من نوعها)، والآن المتهم مسؤول عن قسم العقود الدائمة، وتم اعتباره المتهم الرئيسي في قضية فتح مقهى قمار. في المرحلة الأولى، تم توكيل أستاذ في القانون الجنائي من جامعة للدفاع، واستعانوا بخبراء من القانون من شخصيتين مرموقتين، وخلصت آراؤهم إلى أن — العقود الدائمة ليست مقامرة، وهذه القضية لا تشكل جريمة فتح مقهى قمار.

(المصدر الصورة من الإنترنت، ولا علاقة لها بالقضية)

لكن الحكم في المرحلة الأولى لم يرقَ لتوقعات العائلة، ورغبتهم في تغيير المحامي الجنائي المختص بـWeb3، فتواصلوا معي.

تمت عملية التوكيل بسلاسة، والعائلة على علم بصعوبة تعديل الحكم في المرحلة الثانية، لكنهم كانوا على استعداد للمحاولة. وبما أن أوراقي كانت بحاجة لبعض الوقت لنقل المكتب، طلبت من العائلة أن توكل محامي جنائي آخر من مانيكن — المحامي غاو منغ يانغ (هذه أول مرة أعمل معه، وأسسنا صداقة ثورية)، وطلبت أن نلتقي بسرعة ونستلم ملف القضية لمراجعتها بشكل عاجل.

شركة المخابرات

سرعان ما التقيت مع العائلة، ومع المحامي غاو، في مدينة لا تربطها قطارات عالية السرعة، والتقينا بـ"الأخ الثاني" (لاحقًا يُشار إليه بـ"الثاني"). بعد أكثر من سنة من الحبس، أصبح معتادًا على الوضع، وحالته جيدة، وأفكاره واضحة.

نظرًا لخبرتهما في Web3، لم نحتاج لتوضيح الكثير من المفاهيم، وبنينا ثقة بسرعة، وبدأ يشرح خلفية القضية، ومنها حالات التعذيب والاحتجاز غير المبرر في مركز الأمراض الخطيرة، حيث يُهددون بالإرسال إلى قسم العدوى إذا لم يتعاون. بعد اللقاء، تحققنا من العائلة، ووجدنا أن العائلة أبلغت الجهات المختصة في المرحلة الأولى عن هذه الحالات — وكان هناك تسجيل صوتي يُسمع فيه الثاني وأفراد عائلته يقولون: “أنتم أعطيتم الأجهزة في xxx للشرطة، وإلا سأُقتل”، لكن لم تتلقَ العائلة ردًا.

وحسب روايته، كانت الجهات المختصة تهدف للمال، وفي البداية، اعتقدت شركة المخابرات أن أصوله تقترب من العشرة ملايين، وطلبوا منه أن يتخلى عنها، ويترك مئة ألف أو مئتي ألف لعيش أسرته، وكان الأمر سهلًا. لكن بعد تسليم الأصول من الخزنة، تم استهداف العملات الرقمية غير المرتبطة بالقضية، وبلغت قيمة المبالغ التي تورط فيها أكثر من مليار يوان.

أما عن شركة المخابرات، فهي نوع من الأورام في الصناعة — وهي شركات تحليل تقنيات blockchain في الصين، تدعي أنها تعمل في أمن الشبكات، لكنها في الواقع تتعاون مع جهات إنفاذ القانون في جمع المعلومات، وتقوم بعمليات ابتزاز أو بيع المعلومات للسلطات، وتوزع الأرباح خلال عمليات تصفية العملات الرقمية.

وفي إطار دفاعنا لاحقًا، اقترحت على العائلة أن يستمروا في إبلاغ الجهات العليا، فالقضية تتعلق بالحق والباطل، ويجب أن يُتوصل إلى قرار واضح. أؤمن أن نجاح أي قضية يعتمد على جهود المحامي، والمتهم، والعائلة معًا، ورغم أن أدوات الدفاع في المرحلة الثانية محدودة، إلا أن الإجراءات غير القانونية يمكن دائمًا أن تُحارب بها.

ظاهرة الحكم المسبق الغريبة

بعد اللقاء، توجهنا إلى المحكمة المركزية لاستلام الملف، وخصص القاضي مساعدًا للتواصل معنا، نظرًا لخلفية القضية، وقيود اللقاء مع المحامين. كنا متوترين بشأن ضمان حقوق المحامين، لكن الحمد لله، كانت مراجعة الملف سلسة، وخلالها اكتشفنا وثيقة مشبوهة — تقييم المخاطر الاجتماعية عند بدء التحقيق، حيث تم تصنيف جوانب التحقيق في التقرير.

(المصدر الصورة من الإنترنت، ولا علاقة لها بالقضية)

تقرير التقييم، استنادًا إلى تجربة شركة “باندا” سابقًا، اعتبر أن جريمة فتح مقهى قمار لا جدال فيها، وأن جميع الجهات المعنية تتعاون بشكل نشط، ووضعت في التقرير تحديدًا مكانة المتهمين كمتهمين رئيسيين ومرؤوسين. من هنا أدركنا أن هذه قضية حُكم فيها قبل النظر، خاصة وأن معدل التعديل في المرحلة الثانية من الاستئناف قليل جدًا (حوالي عُشر الحالات)، وأن الدفاع سيكون معركة شرسة جدًا.

الاستئناف، والشرطة تستدعي للتحقيق

سرعان ما قرأنا الملف مع غاو، وذهبنا لمقابلة “الثاني” — اكتشفنا أن البيانات التي استُند إليها لتحديد المبالغ المالية غير مرفقة في الملف، وعند التحقق مع الثاني، تبين أن هناك بيانات مفقودة من المرحلة الأولى أيضًا، وأن شهادات العديد من الشهود كانت مبعثرة، وموجودة في ملفات قضايا أخرى (حيث تم تقسيم القضية إلى عدة ملفات لعدد من الأشخاص).

ثم توجهنا مباشرة إلى محكمة المدينة، وقدمنا طلبات لمراجعة إضافية وطلب عقد جلسة، ثم عدنا لمقابلة الثاني. قال إنه تم استدعاؤه للتحقيق — ففكرنا أنه ربما من قبل القاضي أو المدعي في المرحلة الثانية، لكن تذكّرنا أن ذلك غير محتمل، ونحن على اتصال مع فريق التحقيق في المحكمة والنيابة خلال ذلك الوقت.

قال الثاني بصراحة إن الضابط الذي كان يحقق معه سابقًا هو من استدعاه، ولم يتوقع أن يأتي للتحقيق مرة أخرى، وكان يطلب منه أن يرجع أمواله ليتم التعامل مع القضية بشكل جيد، وهو تصرف مخالف جدًا، وأثار خوفه. علمت العائلة بذلك، وأكدوا عزمهم على تقديم شكوى ضد هذا التصرف غير القانوني.

نحن نعمل على الدفاع خارج قاعة المحكمة

تأجيل الجلسة.

مرّ شهران على تسجيل الاستئناف، ورغم موافقة المحكمة على طلبنا لعقد جلسة، إلا أنها أخرت تحديد موعدها حتى أبريل. رفضنا نحن المحاميان ذلك، فالقضية معقدة، والأهم أن طلبات مراجعة الملف الإضافية التي قدمناها لم تُرد، ولا نرى بعض المستندات التي استند إليها الحكم الابتدائي.

نحن نشتكي.

وفي الوقت ذاته، أبلغنا المحكمة أننا قدمنا شكاوى ضد جهة الأدلة، وأن بعض تقارير الخبرة التي استُخدمت في المرحلة الأولى قد لا تكون صالحة، وقدمنا شكاوى ضد الشرطة أيضًا، خاصة أن بعض التسجيلات قد تكون تعرضت للتعذيب، ونأمل أن يُمنحنا بعض الوقت، فوافق القاضي على ذلك، ووعد بالتواصل مع الجهات المختصة والسماح لنا بمراجعة الملف.

وفي هذه المرحلة، نشكر القاضية في المرحلة الثانية على مسؤوليتها، وخلال شهرين إلى ثلاثة، حصلنا على أكثر من 70 جيجابايت من البيانات الرقمية من الشرطة ومركز الخبرة، وهي عبارة عن بيانات استُرجعت من خوادم سحابية بواسطة تقنيات الشركة، بهدف إثبات براءتنا.

كما تنسيقنا مع القاضية في المرحلة الثانية للحصول على ملفات من ثلاثة ملفات قضائية أخرى، حيث أوضح قسم المالية أن أرباح المتهم ليست بهذا القدر، وهو ما يتعارض مع تقارير التدقيق في الملف.

نقوم بالدراسة.

خلال هذه الفترة، لم أتكاسل، وكتبت عدة مقالات تؤكد أن العقود الدائمة ليست مقامرة، وأكدت في مقالاتي أن العقود الدائمة ليست مقامرة، وأنها ليست في بعض الحالات، وأنها ليست كذلك في حالات أخرى.

وذلك استنادًا إلى فهمي الجذري للفروق بين الاستثمار والمقامرة، وإلى تشجيع كبار القانونيين، وأيضًا بعد أن رأيت أن قاضٍ في شنغهاي أصدر مقالًا يوضح أن العقود الدائمة ليست مقامرة.

حتى لو اعتُبرت قضايا العقود الدائمة التي تعاملنا معها في 2025 جريمة فتح مقهى قمار، فأنا واثق أن التاريخ سيحكم بشكل صحيح، لأن الخطأ ليس مني، ولكنني أود أن أذكر رواد Web3 بعدم الانخراط في العقود الدائمة في الوقت الحالي.

مواجهة قبلية في المحكمة

بعد استلام الملف الإضافي، وتلقي شكاوى العائلة ضد الشرطة، حظيت باهتمام من قسم التفتيش، وكتابة التفاصيل قد تُنهي المقالة، إذ أن فريقنا القانوني تعرض للرفض عند محاولة لقاء الثاني، وطُلب منا الانتظار في مركز الشرطة، وكنّا متوترين وأبلغنا المكتب عن الحالة الأمنية. ثم التقيت بقيادة الشرطة، وبعد عدة جولات من الحوار الودي، ساعدونا في استعادة بعض الأصول.

تمكنا من اللقاء مجددًا مع الثاني، وشرحنا له الوضع، وأبلغناه أن العديد من معارفه في الداخل والخارج يهتمون لأمره، وأن عملنا المرحلي حظي بتقديره.

ثم توجهنا إلى المدعي العام في المرحلة الثانية، وقدمنا استئنافًا، حيث يختلف دور المدعي في المرحلة الثانية عن الأولى، فالأول يدعم الادعاء، والثاني يراقب القضية، ونحن نعتقد أن هناك مشاكل كبيرة، وناقشنا الأمر بصراحة — فقال المدعي إنه هو من يتولى القضية، واعتبر أن القضية لا تختلف كثيرًا عن قضية “باندا”.

وقد أطلعنا على أن شركة “باندا” كانت تتلاعب بالبيانات، وأن الاحتيال فيها ليس مبالغًا فيه، وأن شركتنا، رغم بعض الأقسام ذات الرافعة المالية العالية، تعتمد على نموذج Binance، وتعمل وفقًا لنفس النظام.

لكن الحديث توقف هنا، ولا نأمل أن تُغير استنادات المرحلة الثانية بسهولة، لكننا نرغب في أن يسمع فريق التحقيق أكثر، وأن تتعمق مفاهيم Web3 في عالم القضاء. فهذه ليست وحوشًا مخيفة، بل يجب أن يُعرف عنها أكثر، ليتم بناء إطار تنظيمي أفضل.

جلسة الصباح

قبل الجلسة، زرنا المدينة الصغيرة التي لا تربطها قطارات عالية السرعة، ووجدنا فندقًا منخفض السعر، لكن بمواصفات فندقية عالية، واطلعنا على إعلانات عن إجراءات إفلاس الفندق، ففهمنا أن خطة إدارة الإفلاس تتطلب وقتًا، ولهذا كان السعر ممتازًا.

الجلسة كانت بمثابة عملية جراحية كبيرة، وبعدها نحتاج لفترة تعافي. هل نُجري عملية ثانية؟ لكن المحامي لا يمكن أن يكون الطبيب الرئيسي، فالسكين في يد المحكمة دائمًا.

القاضي استعار قاعة المحكمة من المحكمة الابتدائية في المدينة، وأجرى الجلسة في المدينة، رغم أن المرحلة الأولى كانت عبر الفيديو، رغم أن زمن الكمامات قد انتهى. دخل الثاني للمحكمة لأول مرة، ولقينا العائلة بعد غياب.

لاحظنا أن حضور العديد من الأشخاص غير المألوفين في قاعة الاستماع، وعلمنا أنهم من فريق التحقيق في مراحل مختلفة من القضية. قسم غاو قام بتوزيع الأدوار، وكنت أنا من يطرح الأسئلة، وهو من يثبت الأدلة، وخلال الأسئلة، أشرنا إلى التعذيب والاحتجاز غير القانوني للعملات الرقمية — الثاني اكتشف أن الشرطة زادت من الضغط عليه، ورفض التعاون مع طرف ثالث في تصفية العملات، لكن الشرطة قامت بذلك بالقوة، وهو ما نعتبره نقطة مهمة في استئنافنا.

مر الوقت بسرعة، ولم ندخل في مرحلة الدفاع، وطلب القاضي استراحة لتناول الطعام، واستؤنفت الجلسة عند الساعة 1 ظهرًا، مع طلب تسريع الإجراءات حتى لا يضطروا للبقاء في المدينة ليلاً. قبل الاستراحة، فكرت في مشاركة فيديو عن العقود الآجلة من “小lin说” على WeChat، والذي يشرح تاريخ تطوير العقود الآجلة، ويُظهر أن العقود الدائمة نوع من تطور العقود الآجلة. لكن، لم أكن أتوقع أن عنوان الفيديو كان “ما هو ‘المقامرة المالية’…”، فقررت عدم إرساله لتجنب سوء فهم القضاة، وسنواصل النقاش في الجلسة المسائية.

في واقع الأمر، خلال تعاملنا مع العديد من الجرائم الاقتصادية، سمعنا الكثير من التصريحات المتطرفة، حيث يُشبه بعض المحققين التداول في الأسهم أو العقود الآجلة بالمقامرة، ويصف بعض من في العملات الرقمية بأنها “كلاب المقامرة”، لكن هذا يركز على الطابع المضاربي، وليس على أن الأمر يشبه المقامرة الحقيقية مثل المراهنة على سباق خيول.

ما هو الفرق بين الاثنين؟ وما هو؟ إذا وصلت إلى هنا، فكر جيدًا.

جلسة بعد الظهر

الغداء مع العائلة كان ضيقًا، ولم أستطع الأكل كثيرًا، وكنت أدخن بشكل متكرر. عند الساعة 1، بدأنا الجلسة، وسمعت أحد الموظفين يتصل خارجيًا لطلب مساعدة، وشرح بشكل مفصل ما هو العقود الدائمة. استعديت لذلك، ووضعت خطة باستخدام منصة Binance لمحاكاة العقود الدائمة، وأعدت عدة عروض تقديمية مطبوعة.

خلال الجلسة، قرأ غاو الأدلة، وقدمنا سياسات تنظيم العقود الدائمة في أمريكا وسنغافورة وهونغ كونغ، وذكرنا شكوانا ضد جهة الخبرة، وذكرنا أن الأدلة التي استُخدمت في المرحلة الأولى قد تكون غير موثوقة، وأكدنا أن أدلة الحكم في المرحلة الأولى مشكوك فيها. وكررنا رأي كبار القانونيين أن العقود الدائمة ليست مقامرة.

ومن المثير أن بعض الحضور من العائلة لم يُسمح لهم بالدخول، وعندما بدأنا في النقاش، تمنيت لو أن العائلة كانت حاضرة لترى.

عندما دافع الثاني عن نفسه، قال بصراحة إن لو كان الأمر يتطلب إدانة، فهو يوافق على أنه كان يعمل بشكل غير قانوني، لأن الدولة لا تدعم تجارة العملات الرقمية، لكنه يصر على أن الأمر ليس مقامرة، لأن لو كانوا يعلمون أنه مقامرة، لما قاموا به.

قبل أن أقدم دفاعي، عرضت على القضاة عرضًا تقديميًا يوضح أن العقود الدائمة ليست لعبة مقامرة، وأنها ليست كذلك في بعض الحالات، وأنها ليست كذلك في حالات أخرى، وأنها تختلف جوهريًا عن المقامرة التقليدية، حيث أن الرهان على حجم الربح أو الخسارة يمكن أن يكون خاطئًا، لكن العقود المالية تتيح للمستثمرين الانتظار وتوجيه السوق لصالحهم، ويمكن أن يظلوا في الصفقة دون أن يُغلق مركزهم، والفرق الأساسي هو أن المشاركين يتحكمون في المخاطر، وليس الرافعة المالية فقط.

رأيت أن بعض القضاة كانوا يتبادلون الآراء أثناء استماعهم للدفاع، وسمعت أن بعض الزملاء يوافقون على وجهة نظرنا، وأن المدعي العام أيضًا أقر بأن تصرفات الشرطة في التعامل مع العملات الرقمية كانت غير قانونية، وأن الأمر يستحق المعالجة. كل شيء كان يسير نحو الاتجاه الصحيح.

وفي الختام، أكدت أنني لست فقط كمدافع أعتقد أن العقود الدائمة ليست مقامرة، بل لأنني فهمت هذا القطاع بشكل عميق، وأنني أؤمن أن لو استمرينا في هذا الطريق، فإننا سنشهد مستقبلًا أكثر شرعية لـWeb3 في الصين.

السرعة في المشي تقترب، والمشي الجماعي يبعد. طريق Web3 نحو الامتثال طويل، ويحتاج إلى مزيد من القانونيين المتخصصين لنشر البذور. في 7-8 مارس، ندعوكم لحضور معسكر تدريب قانوني للعملات المشفرة في هانغتشو. نحن لا نتحدث عن الخيال، بل عن كيفية التعامل مع التحديات الحقيقية للامتثال، ونتطلع لمشاركتكم وتبادل الخبرات.