¿Quién está reescribiendo el dólar? El verdadero campo de batalla de las monedas estables en la cadena pública.

null

Texto original: Sanqing, Foresight News

A finales de 2025, el concepto de la cadena pública de stablecoins, que antes parecía algo abstracto, fue iluminado por dos conjuntos de números extremadamente concretos.

Por un lado están los dos recientes planes de depósito de Stable. El primer período se llenó instantáneamente por grandes inversores en poco tiempo; el segundo período superó la recaudación, acumulando un tamaño de depósito que supera los 2.6 mil millones de dólares, con más de 26,000 billeteras participando. Esto demuestra que con una narrativa suficientemente clara y activos suficientemente determinados, la liquidez puede migrar en un tiempo extremadamente corto.

En el otro lado está Plasma, que fue el primero en emitir su criptomoneda y abrir su red principal. Aunque su TVL de DeFi ha disminuido, aún se encuentra en el octavo lugar entre todas las cadenas públicas con aproximadamente 2.676 millones de dólares, superando a SUI, Aptos, OP y otras diversas cadenas heterogéneas, así como a los “hermanos mayores” de L2, siendo considerado como uno de los “proyectos más fuertes de esta ronda”. Su fundador, Paul Faecks, con solo 26 años, ocupa el asiento del conductor de esta cadena, llevando a Plasma al centro de atención de la noche a la mañana con un valor de mercado de apertura de miles de millones y un plan de airdrop extremadamente “ambicioso”.

¿Por qué las stablecoins deben construir su propia cadena de bloques, desde el diferencial de tasas hasta el impuesto de órbita?

En la última década, la narrativa de las stablecoins ha evolucionado de “medio de intercambio” a “dólar digital”. Según los datos de RWA.xyz, la emisión total de stablecoins está a punto de superar los 300 mil millones de dólares, y USDT y USDC juntos controlan casi el noventa por ciento del mercado. Con la aprobación del proyecto de ley GENIUS en Estados Unidos y la implementación del MiCA en la Unión Europea, la regulación, tras muchos años de retraso, finalmente ha proporcionado un marco claro, elevando directamente las stablecoins de “activos en la zona gris” a un “pilar de cumplimiento”.

La rápida expansión del estado de resultados de los emisores ha llegado. Circle, en un entorno de altas tasas de interés, alcanzó 658 millones de dólares en ingresos solo en el segundo trimestre de 2025, principalmente provenientes de los intereses de las reservas. Además, Circle ya había pasado de pérdidas a ganancias en 2023, aunque el negocio de la diferencia de tasas sigue siendo fértil, no puede expandirse indefinidamente. Cuando el dólar entra en un ciclo de reducción de tasas, los ingresos por la diferencia de tasas de las monedas estables emitidas disminuyen, y la competencia entre los emisores naturalmente se desplaza del “lado de emisión” al “lado del canal”.

Plasma se define como “una cadena creada para stablecoins”, en lugar de “una cadena que tiene stablecoins”. La lógica oculta detrás de esto es: al ser solo un apéndice de cadenas como Ethereum y Tron, los emisores de stablecoins nunca podrán controlar el derecho de liquidación y la entrada a la distribución del valor.

Por esta razón, Tether apoya Plasma y Stable, Circle lanza Arc, y Stripe junto con Paradigm incuban Tempo. Las tres partes llegaron casi al mismo tiempo a la misma conclusión: para entrar en la era de los stablecoins de billones, es necesario completar la integración vertical. Desde la emisión de tokens hasta el sistema de liquidación, pasando de obtener márgenes de interés a la recaudación de “impuestos de trayectoria”.

En esta transición, Layer 1 ya no es solo una “cadena más rápida”, sino el prototipo de una nueva generación de redes de liquidación en dólares.

Plasma: Entrada para minoristas y rieles de USDT

El punto de partida de Plasma es un vacío al que los minoristas no podían acceder anteriormente. Tether no ha emitido monedas; todas las imaginaciones pasadas sobre su negocio solo podían reflejarse en otros activos del mercado secundario. La aparición de Plasma se considera narrativamente como “una ruta importante para que los minoristas obtengan exposición a Tether”. XPL se convierte naturalmente en el contenedor de expectativas, y junto con actividades de airdrop extremas como “depositar 1 dólar para obtener 10,000 dólares en XPL”, Plasma lleva la distribución y la narrativa a su máxima expresión a través de un TGE cuidadosamente diseñado.

Además, Plasma intenta llevar los pagos en stablecoins de vuelta al escenario mismo con productos de tipo C. Su mercado objetivo no son los centros financieros de primera línea, sino regiones como Turquía, Siria, Brasil y Argentina, donde hay una gran demanda de dólares y las infraestructuras financieras locales han estado fallando durante mucho tiempo. En estos lugares, las stablecoins ya son de hecho el “dólar sombra”. Plasma puede convertir USDT en una herramienta financiera subyacente para el día a día, sin sacrificar la experiencia del usuario, a través de una experiencia de billetera más sencilla, protección de privacidad sin esfuerzo y transferencias con comisiones casi cero.

Stable: Motor de liquidación orientado a instituciones y canal B2B

A diferencia de la alta visibilidad de Plasma, Stable ha mantenido un perfil bajo. Pero cuando su total de depósitos anticipados en dos fases superó los 2.6 mil millones de dólares, el mercado finalmente pudo ver su estrategia.

Stable ha estado dirigido desde su diseño inicial a los escenarios de liquidación institucional y B2B. USDT no solo es un activo en la cadena, sino también combustible para la red: Gas se valora en “gasUSDT”, y se realiza la liquidación a través de la abstracción de cuentas. Los usuarios solo ven un número de saldo.

A través del mecanismo USDT0, Stable ofrece una experiencia de transferencia punto a punto sin tarifas de Gas, lo que reduce significativamente la fricción en los pagos de bajo monto. Para los usuarios empresariales, Stable incluso permite asegurar la prioridad de las transacciones y el límite de costos a través de suscripciones o contratos, todos los costos se calculan en USDT y se pueden estimar por adelantado. Este “liquidación determinista” es algo que los sistemas de blockchain tradicionales tienen dificultades para ofrecer.

Ecológicamente, Stable se centra en la expansión del ecosistema B2B. Ha obtenido una inversión estratégica de PayPal Ventures y planea introducir PYUSD en la cadena. Stable no intenta competir con otros en la emisión de stablecoins, sino que espera convertirse en “el hogar de todas las stablecoins”. Fuera de los mercados emergentes donde Tether tiene raíces, actúa como una red que pavimenta una autopista para la liquidez existente, transformando los pagos transfronterizos que antes dependían de SWIFT en canales en cadena con confirmaciones en segundos.

Arc y Tempo: orden de cumplimiento y canal neutral

Más allá del impulso dual de Tether, Circle y Stripe han dado respuestas completamente diferentes.

Arc es la versión de cumplimiento entregada por Circle. USDC, como activo nativo de gas, es compatible con EVM, cuenta con un motor de divisas incorporado y una capa de privacidad de nivel institucional. Intenta proporcionar una capa de liquidación que se conecte directamente con el fondo en dólares para bancos, creadores de mercado y agencias de gestión de activos, dentro del marco regulatorio. Las transacciones ya no son simplemente “transferencias en cadena”, sino liquidaciones en tiempo real profundamente acopladas con los mercados de capital tradicionales y de divisas, donde el riesgo de liquidación se reescribe mediante contratos inteligentes y datos de oráculos. El papel que desempeña Arc aquí es más como la infraestructura de “Wall Street en cadena”.

Tempo eligió el camino de la cadena de alianzas en sus inicios, incubado por Stripe y Paradigm, e incorporó al desarrollador principal de Ethereum, Dankrad Feist, ingresando a esta batalla con una postura neutral hacia las stablecoins. Tempo se centra en los pagos y no se ata a una única stablecoin, y al mismo tiempo, apoya múltiples stablecoins en dólares como medio de gas y pago. Para los desarrolladores y comerciantes que no quieren estar atados a un emisor específico, Tempo ofrece una capa base más abierta. Mientras otras cadenas compiten en “rendimiento” y “TVL”, Tempo compite en quién puede atraer a la mayor cantidad de participantes del mundo real al mismo libro mayor. Visa, OpenAI, Deutsche Bank, Standard Chartered… un grupo de gigantes de los sectores tradicionales como socios iniciales, haciendo que el enfoque de la cadena de alianzas de Tempo cambie de “cadena” a “alianza”.

A diferencia de la “integración vertical cerrada” de Circle y Tether, Tempo se asemeja más a AWS en la era de los servicios en la nube. No intenta monopolizar los activos en sí, sino que espera convertirse en una infraestructura unificada que soporte los activos, un modelo que también tiene un valor único en un contexto regulatorio. Puede mitigar en cierta medida las preocupaciones sobre la concentración que trae el “duopolio de las stablecoins”. Deja espacio para una configuración multipolar.

La fisura del orden

Cuatro cadenas abrirán una nueva era para las stablecoins, pero también siembran preocupaciones sobre la próxima ronda de competencia.

Riesgo de concentración. Tanto si se trata de Plasma profundamente vinculado a USDT como de Arc estrechamente ligado a USDC, los riesgos técnicos y regulatorios están altamente acoplados con el emisor. Cuanto más importante es la cadena, mayor es el costo de un fallo único.

Fragmentación de la liquidez. Si bien diferentes emisores que construyen sus propias cadenas pueden traer innovación, a largo plazo podría llevar a una fractura multi-cadena. Si el mecanismo de interoperabilidad entre cadenas no puede alcanzar la estabilidad a nivel SWIFT, el proceso de puenteo podría convertirse en un punto débil sistémico.

Gobernanza centralizada. Cuanto más se dirige la cadena de stablecoins hacia “alto rendimiento, alta conformidad”, más probable es que se sacrifique la descentralización en la gobernanza. Las instituciones prefieren a los responsables que pueden ser llevados a rendir cuentas, y los reguladores prefieren participantes limitados; esto hace que la cadena de stablecoins sea muy propensa a deslizarse hacia una “red de liquidación semi-centralizada disfrazada de blockchain”.

Muchas preguntas clave aún no tienen respuesta: ¿están estas cadenas de bloques de monedas estables construyendo una infraestructura financiera descentralizada o están replicando un ciclo centralizado en un mundo descentralizado?

La nueva era del dólar

Las stablecoins están completando un giro silencioso pero de gran impacto. Antes, solo eran una “ficha” en el mercado de criptomonedas, utilizada para funciones como medir el valor, almacenar valor y facilitar la circulación en el mundo cripto. Pero ahora comienzan a funcionar como rieles, redirigiendo los flujos de capital del mundo real hacia la cadena. Los emisores ya no están satisfechos con desempeñar el papel de “sombra” del dólar; quieren asumir activamente el rol de construir redes de liquidación e infraestructuras de pago.

Quizás, al mirar hacia atrás dentro de unos años, toda la discusión actual en torno a las stablecoins y cadenas de bloques como Stable, Plasma, Arc y Tempo se resumirá en una sola frase: “Fue una época en la que el dólar reescribió su propia historia en la cadena”. En esta historia, algunos llegaron por el diferencial de tasas, otros por la tecnología, y otros por un nuevo orden financiero. Las vías aún no están completamente instaladas, los vagones aún no están llenos de pasajeros, pero el tren ya ha partido. La verdadera pregunta ya no es si este tren saldrá, sino quién tomará el volante y hacia qué mundo finalmente se dirigirá.