¿Cuenta regresiva para la crisis cuántica del Bitcoin? Expertos: La falta de actualización antes de 2028 podría causar un colapso en el precio.

El desarrollador principal de Bitcoin, cofundador de Casa, Jameson Lopp, advirtió que actualizar el protocolo de Bitcoin a un estándar resistente a la computación cuántica requerirá al menos de 5 a 10 años. Charles Edwards, fundador del fondo de activos digitales Capriole, fue aún más directo al afirmar que si Bitcoin no está preparado para la defensa cuántica antes de 2028, su precio podría caer por debajo de 50,000 dólares.

Controversia sobre la realidad y el cronograma de la amenaza cuántica

La comunidad de Bitcoin tiene divergencias fundamentales en la evaluación de la amenaza de las computadoras cuánticas. Jameson Lopp y el CEO de Blockstream, Adam Back, coinciden en que las computadoras cuánticas no representarán una amenaza sustancial para Bitcoin en el corto plazo. Lopp publicó en la plataforma X: “Las computadoras cuánticas no destruirán Bitcoin en el corto plazo, seguiremos atentos a su desarrollo. Sin embargo, realizar modificaciones bien pensadas al protocolo y una migración de fondos sin precedentes podría llevar de 5 a 10 años.”

Esta actitud cautelosamente optimista se basa en la realidad actual de la tecnología de computadoras cuánticas. Los inversores en Bitcoin, el CEO de JAN3, Samson Mow, incluso utilizan un ejemplo extremo para ilustrar las limitaciones actuales de las computadoras cuánticas: “En realidad, las computadoras cuánticas no pueden descomponer el número 21, no 21 millones, sino 21, a menos que se realicen muchas personalizaciones en el algoritmo.” Aunque esta afirmación tiene un tono irónico, señala la enorme brecha entre la tecnología cuántica actual y la amenaza a los sistemas de encriptación de Bitcoin.

Sin embargo, la opinión del capital de riesgo sobre el calendario es más urgente. Charles Edwards advierte claramente que el precio de Bitcoin está siendo afectado por amenazas cuánticas (o amenazas percibidas), y si no se completa la actualización de defensa cuántica antes de 2028, la confianza del mercado podría colapsar, lo que llevaría a que el precio caiga por debajo de 50,000 dólares. Esta predicción no es solo una evaluación técnica, sino un juicio integral basado en la psicología del mercado y la confianza de los inversores.

El extremista del Bitcoin Pierre Rochard refutó la teoría de la amenaza cuántica desde una perspectiva económica. Señaló que el costo de atacar Bitcoin con computadoras cuánticas es tan alto que los gobiernos se verán obligados a “subvencionarlo como un problema de acción colectiva”. En otras palabras, el costo de usar computadoras cuánticas para descifrar Bitcoin podría superar con creces las ganancias, lo que haría que el ataque sea económicamente inviable.

¿Por qué la actualización de Bitcoin necesita de 5 a 10 años?

Jameson Lopp enfatiza que el protocolo de Bitcoin utiliza un modelo de consenso descentralizado, lo que hace que su dificultad de actualización sea mucho mayor que la del software centralizado. Escribió: “Debemos mantener la mejor de las esperanzas, pero también prepararnos para lo peor.” Detrás de esta frase se oculta el desafío único de gobernanza de Bitcoin. Como protocolo de software descentralizado, Bitcoin no puede impulsar cambios rápidamente mediante decisiones de gestión como lo haría una empresa centralizada, sino que enfrenta el problema de la acción colectiva.

Los tres grandes desafíos que enfrenta la actualización cuántica de Bitcoin

Complejidad técnica: La introducción de la criptografía resistente a la computación cuántica requiere rediseñar el esquema de firma de Bitcoin. La propuesta actual BIP 360 sugiere utilizar un esquema de firma listo para cuántica, pero esto implica un cambio fundamental en el algoritmo de cifrado subyacente, que necesita pasar por rigurosas revisiones de seguridad y pruebas.

El largo proceso de establecimiento de consenso: Cualquier actualización de protocolo debe obtener un amplio consenso de los mineros, operadores de nodos y la comunidad de desarrolladores. Los soft forks en la historia de Bitcoin (como SegWit) y las controversias de hard forks (como la división de Bitcoin Cash) muestran que alcanzar un consenso puede llevar años e incluso provocar divisiones en la comunidad.

Escala de migración de fondos sin precedentes: El desafío más arduo es que los actuales poseedores de Bitcoin deben trasladar sus fondos de las direcciones antiguas a las nuevas direcciones seguras cuánticamente. Dado que hay millones de billeteras y activos por valor de trillones de dólares, la coordinación de esta migración es sin precedentes, especialmente porque las direcciones tempranas de Bitcoin (incluida la billetera de Satoshi Nakamoto) pueden ser permanentemente inaccesibles.

Enfrentamiento entre extremistas y capitalistas de riesgo

Las divisiones dentro de la comunidad de Bitcoin reflejan dos lógicas de evaluación de riesgos completamente diferentes. La facción de los extremistas considera que la amenaza cuántica está exagerada, y que apresurar los cambios en el protocolo podría introducir nuevas vulnerabilidades de seguridad o causar divisiones en la comunidad. Pierre Rochard señala: “Las soluciones contra ataques cuánticos son lo suficientemente asequibles como para que las organizaciones sin fines de lucro y las empresas de capital de riesgo puedan permitírselo”, insinuando que algunos capitalistas de riesgo podrían estar exagerando la amenaza para promover sus propios intereses.

Los capitalistas de riesgo y las empresas de capital de riesgo abordan la situación desde una perspectiva de mercado. Charles Edwards insta a los operadores de nodos de Bitcoin a hacer cumplir BIP 360, afirmando que el mercado ya ha comenzado a verse afectado por la percepción de amenazas cuánticas. Incluso si las amenazas tecnológicas aún no se han materializado, la preocupación de los inversores por los riesgos futuros también podría llevar a la fuga de capitales y a una caída de precios. Desde esta perspectiva, Bitcoin no solo necesita resolver técnicamente el problema cuántico, sino que también debe tomar medidas preventivas para mantener la confianza del mercado.

La esencia de este debate es la diferencia en la filosofía de gestión de riesgos. Los extremistas adoptan una estrategia conservadora de “actuar solo después de demostrar que existe una amenaza”, mientras que los capitalistas de riesgo abogan por una estrategia proactiva de “mejor prevenir que curar”. Ambas posturas tienen su razonabilidad, pero bajo una estructura de gobernanza descentralizada, alcanzar un compromiso requiere largas discusiones y pruebas.

Impacto del mercado y pronóstico de riesgo de precio

No fue una elección arbitraria que Charles Edwards estableciera el año 2028 como un punto clave en el tiempo. Según la hoja de ruta del desarrollo de la tecnología de computación cuántica, algunas instituciones de investigación predicen que alrededor del año 2030 podrían aparecer computadoras cuánticas capaces de amenazar los sistemas criptográficos actuales. Si Bitcoin no completa su actualización antes de ese momento, el mercado podría reaccionar anticipadamente a este riesgo, lo que llevaría a una venta masiva por pánico.

La predicción de un límite inferior de precio de 50,000 dólares se basa en niveles de soporte históricos y análisis de la psicología del mercado. Este precio se acerca a los puntos altos del mercado alcista anterior, y su ruptura marcaría un colapso fundamental de la confianza del mercado. Sin embargo, esta predicción también conlleva una alta incertidumbre, ya que el precio de Bitcoin está influenciado por múltiples factores, incluyendo el entorno macroeconómico, las políticas regulatorias y el progreso de la adopción institucional.

Desde el punto de vista de la implementación técnica, aunque la ventana de tiempo de 5 a 10 años es larga, considerando la escala y las características de descentralización de la red de Bitcoin, esta evaluación es relativamente realista. La clave radica en si la comunidad puede alcanzar un consenso y completar la migración antes de que la amenaza se materialice; esto no solo es un desafío técnico, sino también la prueba final de la gobernanza y la capacidad de coordinación.