Escrito por: imToken
Recientemente, el tema de mayor discusión en la comunidad de Ethereum sin duda ha sido la reflexión pública de Vitalik Buterin sobre la hoja de ruta de escalabilidad.
Se puede decir que la actitud de Vitalik es bastante “aguda”, al afirmar que, a medida que la capacidad de escalado de la cadena principal de Ethereum (L1) mejora, la hoja de ruta establecida hace cinco años, que consideraba a L2 como el principal medio de escalado, ya ha quedado obsoleta.
Estas palabras fueron interpretadas en el mercado como un pesimismo hacia L2, incluso una negación. Sin embargo, si se analiza cuidadosamente el núcleo del argumento de Vitalik y se combina con los avances en la escalabilidad de la cadena principal de Ethereum, el marco de evaluación del proceso de descentralización y las discusiones recientes sobre tecnologías Native/Based Rollup, se verá que Vitalik no está descartando por completo el valor de L2, sino que más bien busca una “rectificación de rumbo”:
Ethereum no pretende abandonar L2, sino redefinir claramente las funciones — L1 vuelve a su rol de capa de liquidación más segura, mientras que L2 busca diferenciación y especialización, para que el enfoque estratégico vuelva a centrarse en la cadena principal.
1. ¿Ha cumplido L2 su misión histórica?
Objetivamente, en el ciclo anterior, L2 fue considerado en su momento como la tabla de salvación de Ethereum.
En la hoja de ruta centrada en Rollups, la división de tareas era muy clara: L1 se encargaba de la seguridad y la disponibilidad de datos, L2 de la escalabilidad extrema y tarifas bajas. En una época en la que las tarifas podían llegar a decenas de dólares, esto era casi la única solución viable.
Pero el desarrollo real ha sido mucho más complejo de lo esperado.
Las últimas estadísticas de L2BEAT muestran que actualmente existen más de cien L2 en un sentido amplio, pero la proliferación no equivale a una estructura madura; la mayoría avanza lentamente en el proceso de descentralización.
Aquí es importante añadir un conocimiento básico: ya en 2022, Vitalik criticó en su blog la arquitectura de la mayoría de los Rollups con “ruedas de entrenamiento” (training wheels), señalando que dependían de operaciones centralizadas y de intervención manual para garantizar la seguridad. Los usuarios familiarizados con L2BEAT sabrán que en su página principal hay un indicador clave llamado “Stage” (Etapa):
Este es un marco de evaluación que divide los Rollups en tres fases de descentralización: “Stage 0”, que depende completamente del control centralizado; “Stage 1”, con dependencia limitada; y “Stage 2”, completamente descentralizado.** Esto refleja el grado de dependencia de la intervención humana en los Rollups.
Recientemente, Vitalik también señaló que algunos L2, por motivos regulatorios o comerciales, podrían permanecer eternamente en la “Etapa 1” (Stage 1), confiando en un consejo de seguridad para gestionar la capacidad de actualización. Esto implica que tales L2 en realidad serían “L1 secundarios” con atributos de puente entre cadenas, en lugar del “shard de marca” inicialmente previsto.
O dicho de forma más sencilla: si el poder de ordenamiento, la capacidad de actualización y la autoridad final de decisión están concentrados en unos pocos actores, esto no solo va en contra del espíritu de descentralización de Ethereum, sino que además hace que L2 sea un parásito que sangra a la cadena principal de Ethereum sin aportar valor real.
Al mismo tiempo, la proliferación de L2 ha traído otro problema estructural que hemos sentido en los últimos años: la fragmentación de liquidez.
Esto ha ido dispersando el tráfico que originalmente se concentraba en Ethereum, formando islas de valor aisladas. A medida que aumenta el número de cadenas y L2, la fragmentación de liquidez se intensifica, lo cual no era el objetivo de la escalabilidad.
Desde esta perspectiva, se entiende por qué Vitalik enfatiza que el próximo paso de L2 no es más cadenas, sino una integración más profunda. En definitiva, esto es una rectificación oportuna: mediante la expansión institucional y mecanismos de seguridad integrados en los protocolos, se refuerza el papel de L1 como la capa de liquidación más confiable a nivel global.
En este contexto, la escalabilidad deja de ser el único objetivo; la seguridad, la neutralidad y la previsibilidad vuelven a ser los activos centrales de Ethereum. El futuro de L2 no está en su cantidad, sino en su integración más profunda con la cadena principal y en la innovación en escenarios específicos.
Por ejemplo, ofrecer funciones adicionales únicas, como máquinas virtuales de privacidad, escalabilidad extrema, o entornos especializados para aplicaciones no financieras como agentes de IA.
La cofundadora y directora ejecutiva de la Fundación Ethereum, Wang Xiaowei, en la conferencia Consensus 2026, compartió una visión similar: L1 debe ser la capa de liquidación más segura, encargada de las actividades más críticas; mientras que L2 debe buscar diferenciación y especialización, para soportar actividades que prioricen la experiencia del usuario.
2. Native Rollup: ¿Based Rollup + preconfirmaciones, el futuro?
En medio de esta ola de reflexión sobre la narrativa de L2, el concepto de Based Rollup podría alcanzar su momento de gloria en 2026.
Porque si en los últimos cinco años la palabra clave fue “Rollup-Centric”, ahora el debate se centra en una cuestión más concreta: ¿puede un Rollup “crecer dentro de Ethereum” en lugar de “colgar fuera” de ella?
Por eso, el concepto de “Native Rollup” (Rollup nativo) en la comunidad de Ethereum puede entenderse como una extensión del concepto de Based Rollup — si el Rollup nativo es el ideal supremo, el Based Rollup es la vía más práctica y realizable hacia ese ideal.
Como se sabe, la principal diferencia entre Based Rollup y los tradicionales L2 como Arbitrum u Optimism, es que abandona por completo la capa de secuenciadores (sequencers) independientes o incluso centralizados, y en su lugar, la ordenación la realiza directamente el nodo L1 de Ethereum. En otras palabras, el protocolo de Ethereum en sí mismo integra lógica de validación similar a la de un Rollup en la capa L1, unificando así la optimización de rendimiento extremo y la seguridad protocolar que antes estaban divididas entre L2 y la cadena principal.
Esta estructura da a los usuarios la sensación de que el Rollup está “integrado” en Ethereum, no solo heredando la resistencia a la censura y la actividad de L1, sino también resolviendo uno de los mayores problemas de L2: la sincronización y composabilidad. En un Based Rollup, puedes llamar directamente a la liquidez de L1 en un bloque, logrando transacciones atómicas entre capas.
Pero el Based Rollup enfrenta un reto real: si sigue el ritmo de L1 (cada 12 segundos un slot), la experiencia del usuario puede volverse pesada. En la arquitectura actual de Ethereum, incluso si una transacción se incluye en un bloque, se necesita esperar unos 13 minutos (dos épocas) para la finalización, lo cual es demasiado lento para aplicaciones financieras.
Curiosamente, en la misma publicación de Vitalik reflexionando sobre L2, se recomienda una propuesta comunitaria de enero: “Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability” (Combinando preconfirmaciones con Based Rollups para una composabilidad sincrónica). La idea no es solo promover el Based Rollup, sino proponer una estructura híbrida:
Mantener bloques secuenciados con baja latencia, generar bloques based al final de cada slot, enviarlos a L1 y, finalmente, usar mecanismos de preconfirmación para lograr una sincronización y composabilidad en tiempo real.
En el Based Rollup, la preconfirmación significa que, antes de que la transacción se envíe formalmente a L1, un actor (como el proponente del slot) se compromete a incluirla. Esto es parte del Proyecto #4 en la hoja de ruta de Ethereum: Fast L1 Confirmation Rule (Regla de confirmación rápida).
Su objetivo principal es que las aplicaciones y sistemas cross-chain puedan obtener en 15-30 segundos una señal de confirmación fuerte y verificable en L1, sin tener que esperar los 13 minutos de la finalización completa.
Desde el punto de vista técnico, la confirmación rápida no introduce un nuevo proceso de consenso, sino que reutiliza las votaciones de los validadores en cada slot de Ethereum. Cuando un bloque en las primeras épocas acumula suficientes votos dispersos, puede considerarse “muy improbable que sea revertido bajo un modelo de ataque razonable”, incluso antes de alcanzar la finalización.
En otras palabras, este nivel de confirmación no reemplaza la finalización, sino que la precede, ofreciendo una confirmación fuerte reconocida por el protocolo. Para sistemas cross-chain, esto es crucial: los sistemas de interoperabilidad, los resolvers de intenciones y las wallets ya no necesitan esperar la finalización definitiva, sino que pueden avanzar en 15-30 segundos basándose en una señal de confirmación protocolar.
Mediante esta lógica de confirmación en capas, Ethereum puede equilibrar “seguridad” y “velocidad perceptible”, diferenciando niveles de confianza y creando una experiencia de interoperabilidad extremadamente fluida (ver también “La evolución de Ethereum en segundos: de confirmaciones rápidas a liquidaciones comprimidas, ¿cómo elimina Interop la espera?”).
3. ¿Qué depara el futuro de Ethereum?
De cara a 2026, la tendencia principal de Ethereum está cambiando silenciosamente: de perseguir una escalabilidad extrema a buscar “unificación, estratificación y seguridad intrínseca”.
El mes pasado, varios altos ejecutivos de soluciones L2 expresaron su interés en explorar y adoptar la vía de Native Rollup, lo cual es una señal importante: el ecosistema de Ethereum está atravesando una fase dolorosa pero necesaria de desburbujamiento, volviendo de “cantidad de cadenas” a “unidad de protocolo”.
Pero, a medida que se reajusta y avanza en la hoja de ruta, y con L1 mejorando continuamente, junto con la implementación de Based Rollup y preconfirmaciones, el rendimiento de la capa base deja de ser la única limitación. Surge una problemática más concreta: la mayor barrera ya no es la cadena, sino las wallets y los umbrales de entrada.
Esto confirma la visión reiterada de imToken en 2025: cuando la infraestructura se vuelve invisible, lo que realmente limita la escala es la experiencia de interacción en la entrada.
En general, además de la expansión en la capa base, el futuro del ecosistema Ethereum no se centrará solo en TPS o en el número de blobs, sino en tres direcciones con mayor estructura:
- Abstracción de cuentas y eliminación de barreras de entrada: Ethereum impulsa la abstracción nativa de cuentas (Native AA), y en el futuro, las wallets con contratos inteligentes serán la opción predeterminada, reemplazando las complicadas frases mnemónicas y direcciones EOA. Para usuarios de wallets como imToken, esto significará que entrar en el mundo cripto será tan sencillo como registrarse en una red social (ver también “De EOA a abstracción de cuentas: ¿la próxima gran salto en Web3 ocurrirá en el ‘sistema de cuentas’?”).
- Privacidad y ZK-EVM: La privacidad ya no será un requisito marginal. Con la madurez de la tecnología ZK-EVM, Ethereum podrá mantener su transparencia mientras ofrece protección de privacidad en la cadena para aplicaciones comerciales, convirtiéndose en un factor clave en su competencia en cadenas públicas (ver “La ‘hora de la aurora’ de la hoja de ruta ZK: ¿el plan de Ethereum para el fin del juego se acelera?”).
- Agentes de IA con soberanía en la cadena: En 2026, los iniciadores de transacciones podrían ser IA en lugar de humanos. El desafío será establecer estándares de interacción sin confianza: ¿cómo garantizar que los agentes de IA actúen según la voluntad del usuario y no sean manipulados por terceros? La capa de liquidación descentralizada de Ethereum será la árbitro más confiable en la economía de IA (ver “El nuevo billete de embarque en la era de los agentes de IA: ¿Por qué Ethereum apuesta por ERC-8004?”).
Volviendo a la pregunta inicial: ¿Realmente Vitalik “negó” L2?
Una interpretación más precisa sería que él rechaza una narrativa de fragmentación excesiva, fuera del núcleo de la red y cada una por su lado. Esto no es un fin, sino un nuevo comienzo. De la ilusión de “sharding de marca” a la refinada estrategia de Based Rollup y preconfirmaciones, en realidad esto fortalece la posición de Ethereum como la base de confianza global.
Pero también implica que, en esta vuelta al pragmatismo técnico, solo las innovaciones que realmente se arraiguen en los nuevos principios fundamentales de Ethereum y compartan su destino en la cadena podrán sobrevivir y prosperar en la próxima gran era de exploración.
