El faro señala la dirección, la antorcha disputa la soberanía: una guerra secreta sobre el derecho de distribución de la IA.

Escrito por: Zhixiong Pan

Cuando hablamos de IA, es fácil que el espacio de opinión se desvíe hacia temas como “tamaño de parámetros”, “clasificaciones” o “qué nuevo modelo ha superado a quién”. No podemos decir que este ruido sea completamente insignificante, pero a menudo actúa como una capa de espuma, que oculta debajo de la superficie las corrientes más esenciales: en el panorama tecnológico actual, una guerra secreta sobre el poder de distribución de la IA está ocurriendo silenciosamente.

Si elevas la perspectiva a la escala de la infraestructura civil, descubrirás que la inteligencia artificial está presentando simultáneamente dos formas completamente diferentes, pero que están entrelazadas entre sí.

Una “torre de luz” suspendida como una costa alta, controlada por unos pocos gigantes, que busca la mayor distancia de iluminación, representando el límite cognitivo que la humanidad puede alcanzar en la actualidad.

Otra forma de una “antorcha” que se sostiene en la mano, persigue ser portátil, privada y replicable, representando una línea base inteligente accesible para el público.

Para entender estos dos tipos de luz, debemos salir de la trampa del lenguaje de marketing y juzgar claramente a dónde nos llevará la IA, quién será iluminado y quién quedará en la oscuridad.

Faro: altura cognitiva definida por SOTA

Lo que se conoce como “luz guía” se refiere a modelos de nivel Frontier / SOTA (State of the Art). En dimensiones como el razonamiento complejo, la comprensión multimodal, la planificación de cadenas largas y la exploración científica, representan la clase de sistemas con la mayor capacidad, el costo más alto y la organización más centralizada.

OpenAI, Google, Anthropic, xAI y otras instituciones son ejemplos típicos de “constructores de torres”, que no solo crean nombres de modelos, sino que también establecen un modo de producción que busca “romper límites a través de escalas extremas”.

¿Por qué el faro está destinado a ser un juego de unos pocos?

El entrenamiento y la iteración de modelos de vanguardia, en esencia, es forzar la unión de tres recursos extremadamente escasos.

Primero está la potencia de cálculo, que no solo significa chips costosos, sino también clústeres de nivel de diez mil tarjetas, ventanas de entrenamiento de largo plazo y costos de red interconectada extremadamente altos; en segundo lugar, están los datos y la retroalimentación, lo que requiere la limpieza de enormes cantidades de datos, así como datos de preferencias en constante iteración, sistemas de evaluación complejos y retroalimentación humana de alta intensidad; por último, está el sistema de ingeniería, que abarca el entrenamiento distribuido, la programación tolerante a fallos, la aceleración de inferencias y toda la línea de conversión de resultados de investigación en productos utilizables.

Estos elementos constituyen un umbral muy alto, que no puede ser reemplazado simplemente por algunos genios que escriban “código más inteligente”; más bien, se asemeja a un gran sistema industrial, intensivo en capital, con una cadena compleja, y donde las mejoras marginales son cada vez más costosas.

Por lo tanto, los faros tienen características de centralización por naturaleza: a menudo son controlados por unas pocas instituciones que dominan la capacidad de entrenamiento y el ciclo de datos, que finalmente son utilizados por la sociedad en forma de API, suscripciones o productos cerrados.

El doble significado del faro: ruptura y atracción

La existencia del faro no es para “hacer que todos escriban copias más rápido”, su valor radica en dos tipos de funciones más fundamentales.

Primero, está la exploración de los límites cognitivos. Cuando las tareas se acercan al límite de la capacidad humana, como generar hipótesis científicas complejas, realizar razonamientos interdisciplinarios, percepción y control multimodal, o planificación a largo plazo, lo que necesitas es el haz más fuerte. No garantiza ser absolutamente correcto, pero puede iluminar “el siguiente paso viable” más lejos.

En segundo lugar, está la atracción de la ruta técnica. Los sistemas de vanguardia a menudo son los primeros en implementar nuevos paradigmas: ya sea una mejor forma de alineación, llamadas a herramientas más flexibles o un marco de inferencia y estrategias de seguridad más robustas. Incluso si luego son simplificados, destilados o de código abierto, el camino inicial suele ser abierto por un faro. En otras palabras, el faro es un laboratorio a nivel social que nos permite ver “hasta qué nivel puede llegar la inteligencia” y obliga a mejorar la eficiencia de toda la cadena de la industria.

La sombra del faro: dependencia y riesgo de punto único

Pero los faros también tienen sombras evidentes, y estos riesgos a menudo no se mencionan en las presentaciones de productos.

Lo más directo es que la accesibilidad está controlada. Hasta qué punto puedes usarlo y si puedes permitírtelo depende completamente de la estrategia y precios del proveedor. Esto conlleva una alta dependencia de la plataforma: cuando la inteligencia existe principalmente como un servicio en la nube, las personas y organizaciones efectivamente externalizan las capacidades clave a la plataforma.

Detrás de la conveniencia hay fragilidad: la pérdida de conexión, la suspensión del servicio, los cambios en las políticas, el aumento de precios y las alteraciones en las interfaces pueden hacer que tu flujo de trabajo se vuelva ineficaz en un instante.

Los riesgos más profundos radican en la privacidad y la soberanía de los datos. Incluso con el cumplimiento y los compromisos, el flujo de datos en sí mismo sigue siendo un riesgo estructural. Especialmente en escenarios relacionados con la salud, las finanzas, la administración pública y aquellos que involucran el conocimiento central de las empresas, “subir el conocimiento interno a la nube” a menudo no es solo un problema técnico, sino un grave problema de gobernanza.

Además, a medida que más industrias delegan las decisiones clave a unos pocos proveedores de modelos, sesgos sistemáticos, áreas ciegas en las evaluaciones, ataques adversarios e incluso interrupciones en la cadena de suministro se amplificarán hasta convertirse en enormes riesgos sociales. Un faro puede iluminar la superficie del mar, pero forma parte de la línea costera: proporciona dirección, pero también define de manera intangible la ruta.

Antorcha: la línea base inteligente definida por código abierto

Retira la mirada de la distancia y verás otra fuente de luz: un ecosistema de modelos de código abierto y desplegables localmente. DeepSeek, Qwen, Mistral, entre otros, son solo algunos de los representantes más destacados; detrás de ellos se encuentra un nuevo paradigma que transforma capacidades inteligentes bastante fuertes de “servicios escasos en la nube” a “herramientas que se pueden descargar, desplegar y modificar”.

Esto es “antorcha”. No se corresponde con el límite de capacidad, sino con la línea base. Esto no significa “baja capacidad”, sino que representa el estándar de inteligencia que el público puede obtener incondicionalmente.

El significado de la antorcha: convertir la inteligencia en activos

El valor central de la antorcha radica en que transforma la inteligencia de un servicio de alquiler en un activo propio, lo que se refleja en tres dimensiones: privado, transferible y combinable.

Lo que se entiende por privado significa que los pesos del modelo y la capacidad de inferencia pueden ejecutarse en local, en una red interna o en una nube privada. “Tengo una inteligencia que puede funcionar”, esto tiene una diferencia esencial con “Estoy alquilando la inteligencia de una empresa”.

La llamada portabilidad significa que puedes cambiar libremente entre diferentes hardware, diferentes entornos y diferentes proveedores, sin tener que atar capacidades clave a una única API.

La combinabilidad te permite integrar modelos con recuperación (RAG), ajuste fino, bases de conocimiento, motores de reglas y sistemas de permisos, formando un sistema que se ajusta a las restricciones de tu negocio, en lugar de estar limitado por los límites de un producto genérico.

Esto se traduce en escenarios muy concretos en la realidad. Las preguntas y respuestas sobre el conocimiento interno de las empresas y la automatización de procesos a menudo requieren permisos, auditorías y aislamiento físico estrictos; las industrias reguladas como la médica, gubernamental y financiera tienen una estricta línea roja de “los datos no salen del dominio”; y en entornos de manufactura, energía y operaciones en campo donde la red es débil o está desconectada, el razonamiento en el extremo es una necesidad urgente.

Para las personas, las notas, correos electrónicos e información privada acumulados a lo largo del tiempo también necesitan un agente inteligente local para gestionarlos, en lugar de entregar todos los datos de una vida a algún “servicio gratuito”.

La antorcha convierte la inteligencia en algo más que un simple acceso, sino que se asemeja más a un medio de producción: puedes construir herramientas, procesos y barreras en torno a ella.

¿Por qué la antorcha se vuelve cada vez más brillante?

La mejora de las capacidades de los modelos de código abierto no es fortuita, sino que proviene de la convergencia de dos caminos. Uno es la difusión de la investigación; los trabajos de vanguardia, las técnicas de entrenamiento y los paradigmas de inferencia son rápidamente absorbidos y reproducidos por la comunidad. El otro es la optimización extrema de la eficiencia ingenieril; tecnologías como la cuantificación (por ejemplo, 8-bit/4-bit), la destilación, la aceleración de la inferencia, el enrutamiento jerárquico y MoE (expertos mixtos) permiten que la “inteligencia utilizable” se despliegue continuamente en hardware más barato y umbrales de implementación más bajos.

Así surge una tendencia muy realista: el modelo más fuerte determina el techo, pero el modelo “suficientemente fuerte” determina la velocidad de difusión. La gran mayoría de las tareas en la vida social no requieren lo “más fuerte”, sino que necesitan ser “fiables, controlables y con costos estables”. La antorcha se corresponde perfectamente con este tipo de demanda.

El costo de la antorcha: la seguridad se externaliza al usuario

Por supuesto, la antorcha no es una justicia natural; su costo es la transferencia de responsabilidad. Muchos de los riesgos y cargas de ingeniería que originalmente eran asumidos por la plataforma ahora se han transferido a los usuarios.

Cuanto más abierto sea el modelo, más fácil será utilizarlo para generar guiones de estafa, código malicioso o falsificaciones profundas. El código abierto no es igual a ser inofensivo; simplemente descentraliza el control, al mismo tiempo que también transfiere la responsabilidad. Además, el despliegue local significa que debes resolver por tu cuenta una serie de problemas, como evaluación, monitoreo, protección contra inyección de mensajes, aislamiento de permisos, desensibilización de datos, actualización de modelos y estrategias de reversión.

Incluso muchos de los llamados “código abierto” son más precisamente “pesos abiertos”, que aún tienen restricciones en el ámbito comercial y la redistribución. Esto no solo es un problema ético, sino también un problema de cumplimiento. La antorcha te da libertad, pero la libertad nunca ha sido “sin costo”. Es más como una herramienta: puede construir, pero también puede herir; puede salvarte, pero también requiere entrenamiento.

La convergencia de la luz: la coevolución del límite superior y la línea base

Si solo vemos el faro y la antorcha como una oposición de “gigantes frente a código abierto”, estaremos perdiendo una estructura más real: son dos segmentos de la misma corriente tecnológica.

El faro se encarga de expandir los límites, ofreciendo nuevas metodologías y paradigmas; la antorcha se encarga de comprimir, ingenierizar y descentralizar estos logros, convirtiéndolos en fuerzas productivas que se pueden popularizar. Esta cadena de difusión ya es bastante clara hoy en día: desde artículos a reproducciones, desde destilación a cuantificación, luego a implementación local y personalización industrial, y finalmente logrando un aumento general de la línea base.

Y el aumento de la línea base afectará de nuevo al faro. Cuando “una línea base lo suficientemente fuerte” está al alcance de todos, es difícil para los gigantes mantener un monopolio a largo plazo confiando únicamente en “capacidades básicas”; deben seguir invirtiendo recursos para buscar avances. Al mismo tiempo, el ecosistema de código abierto generará evaluaciones, confrontaciones y retroalimentación de uso más ricas, lo que a su vez impulsará los sistemas de vanguardia a ser más estables y controlables. Una gran cantidad de innovaciones en aplicaciones ocurren en el ecosistema de antorchas, donde el faro proporciona la capacidad y la antorcha proporciona el suelo.

Por lo tanto, en lugar de decir que son dos campamentos, sería más preciso decir que son dos arreglos institucionales: un sistema concentra los costos extremos para lograr una ruptura de límites; el otro sistema dispersa las capacidades para lograr difusión, resiliencia y soberanía. Ambos son indispensables.

Sin un faro, la tecnología tiende a caer en la parálisis de “solo optimizar la relación calidad-precio”; sin una antorcha, la sociedad tiende a caer en la dependencia de “las capacidades monopolizadas por unas pocas plataformas.”

La parte más difícil pero más crucial: ¿qué es lo que realmente estamos disputando?

La lucha entre faros y antorchas, en apariencia es la diferencia entre la capacidad de los modelos y la estrategia de código abierto, pero en realidad es una guerra secreta sobre el derecho a la distribución de la IA. Esta guerra no se desarrolla en un campo de batalla lleno de humo, sino en tres dimensiones que parecen tranquilas pero que deciden el futuro:

Primero, disputar el derecho a definir el “inteligente por defecto”. Cuando la inteligencia se convierte en infraestructura, la “opción por defecto” significa poder. ¿Quién proporciona el por defecto? ¿A qué valores y límites sigue el por defecto? ¿Cuáles son la revisión, las preferencias y los incentivos comerciales del por defecto? Estas preguntas no desaparecerán automáticamente porque la tecnología sea más poderosa.

En segundo lugar, la forma de asumir las externalidades en la competencia. El entrenamiento y la inferencia consumen energía y poder de cálculo, la recolección de datos involucra derechos de autor, privacidad y trabajo, y la salida del modelo afecta la opinión pública, la educación y el empleo. Tanto el faro como la antorcha están generando externalidades, solo que la forma de distribución es diferente: el faro es más centralizado, regulable, pero también se asemeja más a un punto único; la antorcha es más descentralizada, más resiliente, pero más difícil de gobernar.

En tercer lugar, la lucha por la posición del individuo en el sistema. Si todas las herramientas importantes deben “estar en línea, iniciar sesión, pagar y cumplir con las reglas de la plataforma”, la vida digital del individuo se volverá como el alquiler de una vivienda: conveniente, pero nunca será propia. La antorcha ofrece otra posibilidad: permitir que las personas posean una parte de “capacidades fuera de línea”, manteniendo el control sobre la privacidad, el conocimiento y el flujo de trabajo en sus propias manos.

La estrategia de doble vía será la norma.

En el futuro previsible, el estado más razonable no es “todo cerrado” o “todo abierto”, sino más bien una combinación similar a la de un sistema eléctrico.

Necesitamos faros para tareas extremas, para manejar aquellos escenarios que requieren el razonamiento más fuerte, multimodalidad de vanguardia, exploración interdisciplinaria y asistencia en investigación compleja; también necesitamos antorchas para activos críticos, construyendo defensas en escenarios que involucran privacidad, cumplimiento, conocimiento central, costos estables a largo plazo y disponibilidad offline. Y entre ambos, aparecerá una gran cantidad de “capas intermedias”: modelos propietarios construidos por empresas, modelos de la industria, versiones destiladas y estrategias de enrutamiento híbridas (tareas simples a nivel local, tareas complejas en la nube).

Esto no es un compromiso, sino una realidad ingenieril: la búsqueda de romper límites y la búsqueda de la difusión de una base; uno persigue la perfección, el otro persigue la fiabilidad.

Conclusión: El faro guía hacia lejos, la antorcha mantiene firme lo que está debajo de los pies.

El faro determina hasta qué altura podemos llevar la inteligencia, eso es un ataque de la civilización ante lo desconocido.

La antorcha decide cuán ampliamente podemos distribuir la inteligencia, eso es la moderación de la sociedad ante el poder.

Es razonable aplaudir los avances de SOTA, ya que amplía los límites de los problemas que la humanidad puede pensar; también es razonable aplaudir la iteración de código abierto y la posibilidad de privatización, porque permite que la inteligencia no pertenezca solo a unas pocas plataformas, sino que se convierta en una herramienta y un activo para más personas.

La verdadera línea divisoria de la era de la IA puede que no sea “cuál modelo es más fuerte”, sino si, cuando cae la noche, tienes en tus manos un rayo de luz que no necesitas pedir prestado a nadie.