Enfrentamiento internacional de ETF: Comprendiendo la diferencia crucial entre SPDW e IEFA para la diversificación de la cartera

Dos rutas populares para la exposición internacional

SPDR Portfolio Developed World ex-US ETF (SPDW) y iShares Core MSCI EAFE ETF (IEFA) representan las vías más sencillas para que los inversores capturen rendimientos de los mercados desarrollados más allá de las costas americanas. Ambos siguen índices similares y tienen asignaciones sectoriales comparables, aunque divergen en aspectos importantes que merecen un análisis más detallado. La diferencia entre estos dos fondos va más allá de los números: toca la filosofía de inversión y la estrategia de cobertura geográfica.

Métricas de rendimiento cuentan una historia matizada

Durante el último año hasta diciembre de 2025, SPDW entregó un rendimiento del 26,6% en comparación con el 16,0% de IEFA, aunque cabe señalar que ambos fondos experimentaron caídas máximas aproximadamente iguales de alrededor del -30% en cinco años. Cuando se mide por crecimiento absoluto, una inversión de 1.000 dólares en SPDW en cinco años habría crecido hasta aproximadamente 1.335 dólares, mientras que la misma asignación a IEFA alcanzaría aproximadamente 1.330 dólares—ilustrando cómo estos fondos siguen muy de cerca entre sí a pesar de sus diferentes metodologías de construcción.

Estructura de costos: donde surge la divergencia

El ratio de gastos representa la diferencia más evidente entre estas opciones competidoras. SPDW cobra solo 0,03% anualmente, convirtiéndolo en uno de los vehículos más eficientes en costos para exposición a acciones internacionales. El ratio de gastos del 0,07% de IEFA sigue siendo una ganga por estándares históricos, pero la diferencia en tarifas puede acumularse de manera significativa a lo largo de las décadas. Mientras tanto, IEFA ofrece un rendimiento de dividendos ligeramente superior del 2,9% frente al 2,6% de SPDW—una ventaja sutil para los inversores que buscan ingresos.

La escala de activos favorece ampliamente a IEFA, con $163 mil millones bajo gestión en comparación con los 33,3 mil millones de SPDW. Esta ventaja en tamaño se traduce en una liquidez de negociación superior y en spreads de compra-venta más ajustados, aunque la liquidez de SPDW sigue siendo completamente adecuada para la mayoría de los inversores minoristas.

Arquitectura de las participaciones y composición sectorial

Ambos fondos mantienen asignaciones sectoriales casi idénticas, con servicios financieros (alrededor del 23%), industriales (19-20%), y tecnología/cuidado de la salud formando sus mayores participaciones. Sus principales participaciones se superponen considerablemente—ASML, Roche y AstraZeneca aparecen de manera prominente en ambas carteras. IEFA cuenta con una cobertura más amplia con aproximadamente 2.600 participaciones en comparación con las 2.410 acciones de SPDW.

La distinción crucial: cobertura geográfica

Aquí surge la diferencia significativa entre estos dos fondos que más importa para la asignación estratégica. IEFA excluye deliberadamente las acciones canadienses de su mandato, mientras que SPDW mantiene una asignación del 11% a empresas al norte de la frontera de EE. UU.—representando la tercera mayor ponderación geográfica en el fondo. Para los inversores que buscan una exposición verdaderamente completa a mercados desarrollados que incluya acciones de Norteamérica, SPDW ofrece ese alcance más amplio.

La conclusión para la diversificación internacional

IEFA tiene sentido para los inversores que priorizan la gestión máxima de activos y liquidez, aceptando una tarifa marginalmente más alta por un volumen de negociación mucho mayor. SPDW atrae a inversores conscientes de los costos que desean tarifas muy bajas combinadas con una diversificación geográfica ampliada a través de sus participaciones en Canadá. La diferencia entre estas opciones se reduce a si valoras los costos más bajos con cobertura continental completa (SPDW) o prefieres una escala líder en la industria y una generación de ingresos ligeramente superior (IEFA).