James Check, fondateur et analyste principal du service d'analyse on-chain Bitcoin Checkonchain, a déclaré lundi que la menace quantique est davantage un problème de consensus qu'un problème technologique.
Dans un post X de lundi, Check a affirmé qu'“il n'y a aucune chance que nous parvenions à un consensus pour geler” Bitcoin (BTC) qui n'est pas déplacé vers des adresses résistantes aux ordinateurs quantiques, la politique de développement limitant la capacité de la communauté à réagir. Cela signifie qu'une grande quantité de Bitcoin perdu inonderait le marché lorsque les anciennes adresses seraient compromises lorsque les attaques des ordinateurs quantiques deviendraient réalisables.
Les données de BitBo montrent que 32,4 % de tous les Bitcoin n'ont pas été déplacés au cours des cinq dernières années, 16,8 % pendant plus de 10 ans, 8,2 % entre sept et 10 ans, et 5,4 % entre cinq et sept ans. La question de savoir combien de ces actifs sont réellement perdus ou inaccessibles, et combien sont conservés en stockage si longtemps, est sujette à débat.
Le post de Check répondait aux commentaires de Ceteris Paribus, responsable de la recherche chez la société de recherche sur le marché des cryptomonnaies Delphi Digital. Il a déclaré que le problème de la menace quantique pour Bitcoin n'est pas de nature technologique et que “ce qui rend le problème spécifiquement unique à BTC, c'est que le problème technique est secondaire.” “Un Bitcoin résistant aux quantiques sera réalisable, mais cela ne résout pas ce que vous faites avec les anciens jetons,” a-t-il déclaré.
Graphique des vagues hodl de Bitcoin. Source : BitBoEn parlant à Cointelegraph fin avril, le cypherpunk Adam Back, cité par Satoshi Nakamoto dans le livre blanc de Bitcoin, a déclaré que la communauté devra choisir entre déprécier les anciennes adresses vulnérables ou laisser ces fonds être volés. Check pense que la communauté devrait “permettre aux vieux jetons de revenir sur le marché.”
Lié : Le directeur de VanEck remet en question la confidentialité du Bitcoin, le chiffrement contre la technologie quantique
Un correctif uniquement pour les nouvelles adresses
Les fondamentaux technologiques pour rendre Bitcoin résistant aux quantiques sont en place, avec l'Institut national des normes et de la technologie des États-Unis (NIST) ayant déjà approuvé plusieurs schémas de cryptographie à clé publique post-quantique l'année dernière. Si la communauté Bitcoin décide de les mettre en œuvre, des adresses Bitcoin résistantes aux quantiques sont déjà à portée de main grâce à ces normes de cryptage — et la Proposition d'Amélioration Bitcoin 360 répond à ce besoin.
Néanmoins, Bitcoin utilise l'algorithme de signature numérique par courbe elliptique (ECDSA) pour les adresses héritées et les signatures de Schnorr pour Taproot, qui sont toutes deux vulnérables aux ordinateurs quantiques. Pour cette raison, il est presque certain qu'une solution nécessiterait l'introduction d'une nouvelle norme de signature post-quantique. Néanmoins, cela soulève la question de ce qui arrivera à la grande quantité de Bitcoin perdu laissée dans des adresses non résistantes aux quantiques.
Lors de l'entretien avec Cointelegraph, Back a même suggéré que la menace quantique pourrait révéler si le créateur pseudonyme de Bitcoin est en vie. Il a déclaré que l'informatique quantique pourrait forcer Nakamoto à déplacer son Bitcoin pour éviter qu'il ne soit volé par des ordinateurs quantiques. Néanmoins, la semaine dernière, il a récemment déclaré que Bitcoin est peu susceptible de faire face à une menace significative de l'informatique quantique pendant au moins deux à quatre décennies.
Lié : Que se passe-t-il avec les 1M Bitcoin de Satoshi si les ordinateurs quantiques deviennent opérationnels ?
Certaines blockchains ont trouvé leur solution
Les experts s'accordent à dire qu'une solution rétrocompatible qui protège également les anciennes adresses n'est probablement jamais développée pour Bitcoin. Cependant, il en va autrement pour certaines autres blockchains.
Fin juillet, des chercheurs ont dévoilé un correctif résistant aux quantum et compatible avec les versions antérieures qui ne nécessiterait pas de changement de signature. Malheureusement, la nouvelle approche s'appliquerait à Sui, Solana, Near, Cosmos et d'autres réseaux, mais pas à Ethereum et Bitcoin.
Cette mise en œuvre a tiré parti des particularités de l'algorithme de signature numérique de la courbe Edwards utilisé par ces réseaux. Ce schéma dérive des clés privées de manière déterministe à partir d'une graine, donc les chercheurs ont créé un système de preuve à connaissance nulle qui permettait de prouver qu'ils détiennent la graine. Si une telle preuve était requise, une signature falsifiée par un ordinateur quantique ne suffirait pas à pirater une adresse.
Magazine : Bitcoin contre la menace des ordinateurs quantiques : Chronologie et solutions (2025–2035)
- #Bitcoin
- #Satoshi Nakamoto
- #Adam Back
- #Cryptographie
- #Consensus
- #Informatique quantique
Ajouter une réaction
![]()
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
