OKX et Mantra s'affrontent concernant les allégations de manipulation du prix du jeton OM

Le PDG de Mantra demande à OKX de divulguer le nombre de tokens OM détenus par les utilisateurs par rapport à son propre bilan.

OKX accuse des comptes coordonnés de manipuler le prix de l’OM en l’utilisant comme collatéral pour emprunter des USDT.

OKX a soumis des preuves aux régulateurs et aux forces de l’ordre, affirmant respecter les procédures appropriées et faire preuve de transparence.

OKX et Mantra sont engagés dans un différend public concernant la manipulation du prix du token OM. Le conflit a commencé lorsque OKX a accusé des groupes coordonnés d’utiliser des tokens OM comme collatéral pour manipuler les prix. Par ailleurs, le PDG de Mantra, John Patrick Mullin, exige d’OKX qu’elle disclose combien de tokens OM elle détient pour le compte de ses utilisateurs par rapport à son propre bilan.

Le PDG de Mantra demande la transparence à OKX

Comme l’a rapporté CryptoNewsLand, le PDG de Mantra, John Patrick Mullin, a répondu publiquement aux accusations d’OKX par une lettre ouverte sur X. Il a exigé que la plateforme divulgue le nombre de tokens OM détenus par ses utilisateurs par rapport à son propre bilan. Mullin a expliqué : « Nous demandons à OKX de confirmer (i) le nombre de tokens OM des utilisateurs d’OKX à migrer et $OM ii( le nombre de tokens ) détenus par OKX sur le bilan d’OKX. »

La lettre ouverte a également abordé les préoccupations concernant la migration du token OM. Mullin a précisé que le token ERC-20 OM serait désapprouvé à partir du 15 janvier 2026. Après cette date, le token subirait une mise à niveau au niveau du protocole et un split de 1:4, sans que les utilisateurs aient besoin d’intervenir.

OKX accuse Mantra de tromper le public

En réponse à la lettre ouverte du PDG de Mantra, OKX a nié les accusations et déclaré avoir agi de manière responsable. OKX a affirmé avoir identifié des preuves que plusieurs comptes liés utilisaient OM comme collatéral pour emprunter de grandes quantités d’USDT. Selon OKX, ces actions ont artificiellement gonflé le prix de l’OM. L’équipe de gestion des risques d’OKX a signalé cette activité anormale et a demandé des mesures correctives, mais les titulaires des comptes n’ont pas coopéré.

OKX a pris le contrôle des comptes concernés pour limiter le risque. Peu de temps après, le prix de l’OM s’est effondré, mais OKX a liquidé seulement une petite partie de l’OM. La plateforme a absorbé les pertes via son Fonds de Sécurité. OKX a ajouté : « Plusieurs analyses tierces indiquent que la chute du prix a été provoquée par une activité de trading perpétuel en dehors de notre plateforme. »

OKX a également soumis des preuves aux régulateurs et aux agences de forces de l’ordre, affirmant suivre les procédures appropriées. La plateforme a soulevé des questions sur l’origine des quantités inhabituellement grandes d’OM détenues par certains groupes. OKX est actuellement impliqué dans plusieurs procédures judiciaires liées à cet incident. Malgré la réponse d’OKX, Mullin continue de demander de la transparence et de la clarté à la plateforme. Il a souligné que la situation a commencé avec la désinformation entourant la migration du token OM.