Les géants américains des échanges de cryptomonnaies, Coinbase, voient leur PDG Brian Armstrong défendre rarement la politique d’intérêt du yuan numérique chinois sur les réseaux sociaux, le qualifiant de « avantage compétitif », et en prenant cet exemple pour appeler les États-Unis à ne pas limiter le partage des revenus dans la régulation des stablecoins.
Cette déclaration a immédiatement suscité un débat intense entre analystes chinois et américains, centrée sur la différence fondamentale entre le yuan numérique et les stablecoins privés. Le contexte réel derrière cette démarche d’Armstrong est que le secteur bancaire américain mène une intense campagne de lobbying pour faire échouer une clause clé du « GENIUS Act » qui permettrait aux plateformes de partager les revenus avec les détenteurs de stablecoins. Ce combat concerne la stabilité de 6,6 trillions de dollars de dépôts dans le système bancaire.
Armstrong joue la carte « Chine » : une bataille d’opinion soigneusement orchestrée
Au début de 2026, la lutte entre l’industrie cryptographique américaine et le secteur bancaire traditionnel atteint son paroxysme. Le 8 janvier, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a publié une déclaration très controversée sur X (anciennement Twitter). Il écrit : « La Chine a décidé de payer des intérêts sur ses propres stablecoins, car cela profite au grand public et leur confère un avantage concurrentiel. » Il met aussi en garde contre une vision à court terme des États-Unis, appelant à une régulation permettant à la fois aux banques et aux stablecoins rémunérateurs de coexister.
Cette déclaration, qui compare directement la monnaie numérique de la banque centrale chinoise (CBDC) à un « stablecoin », ne vise pas une simple discussion académique. Elle cible directement la bataille en cours pour la révision du « GENIUS Act » en juillet 2025, qui interdit aux émetteurs de stablecoins de verser des intérêts directs, tout en autorisant des plateformes tierces (exchanges, etc.) à partager des revenus via des programmes de « récompenses ». C’est une source de revenus potentielle majeure et un avantage concurrentiel pour Coinbase et autres plateformes.
Cependant, la grande industrie bancaire américaine, via l’American Bankers Association et ses représentants, considère la suppression de cette clause comme leur priorité de lobbying pour 2026. Ils avertissent qu’autoriser des stablecoins à haut rendement pourrait entraîner une fuite massive de dépôts, mettant en danger jusqu’à 6,6 trillions de dollars de capacité de prêt bancaire. Armstrong, en lançant la « carte Chine » à ce moment précis, cherche à construire une narration compétitive forte : dans la course à la digitalisation financière mondiale, si les États-Unis se laissent freiner par la défense des intérêts traditionnels bancaires, ils risquent de céder leur avantage en innovation et inclusion financière à la Chine.
Analyse conceptuelle : le yuan numérique est-il vraiment un « avantage concurrentiel » ?
Les propos d’Armstrong ont été rapidement contestés par des analystes chinois en cryptomonnaies. Des experts comme Phyrex soulignent une erreur conceptuelle fondamentale : le yuan numérique (e-CNY) est une monnaie numérique souveraine, émise par la Banque centrale chinoise, représentant la version digitalisée de la monnaie nationale. En revanche, USDC, USDT, etc., sont des cryptomonnaies privées, adossées à une monnaie fiat. Leur statut juridique, leur émetteur, leur crédibilité et leur régulation diffèrent radicalement.
Pourquoi alors, à partir du 1er janvier 2026, la Chine commence-t-elle à payer des intérêts sur le solde des portefeuilles e-CNY ? Selon les directives de la PBOC et les annonces des grandes banques commerciales, cette initiative n’est pas une « stratégie de compétition proactive » comme le pense Armstrong, mais vise surtout à augmenter l’attractivité et la fidélité à l’e-CNY. Avant cette politique, les fonds dans les portefeuilles e-CNY ne généraient pas d’intérêt, alors que ceux déposés sur Alipay, WeChat Pay ou comptes bancaires à vue, en percevaient. Ce « rendement négatif » freinait fortement la rétention et l’usage quotidien.
Ce changement s’accompagne d’une réforme mécanique importante : les opérations en e-CNY des banques passeront d’un mode hors-bilan (100% réserves) à un mode partiellement réservé, permettant aux banques de gérer leur bilan et leur portefeuille d’actifs. Cela marque une intégration plus profonde de l’e-CNY dans le processus traditionnel de création monétaire et de crédit. Le taux d’intérêt sera fixé par chaque banque selon le marché, avec une garantie par l’assurance-dépôts. En somme, l’e-CNY devient un nouvel outil de dépôt plus efficace, destiné à résoudre la « crise de liquidité » lors du lancement, plutôt qu’un concurrent direct des stablecoins privés.
Comparaison des propriétés fondamentales du yuan numérique et des stablecoins privés
- Yuan numérique
- Nature : monnaie souveraine (M0) digitalisée, c’est la monnaie chinoise elle-même.
- Émetteur : Banque centrale de Chine (PBOC).
- Garantie : crédibilité souveraine.
- Objectif d’intérêt : renforcer son attrait comme moyen de paiement et de stockage, s’intégrer dans le système financier existant.
- Logique réglementaire : renforcer la souveraineté monétaire, améliorer l’efficacité des paiements, optimiser la transmission de la politique monétaire.
- USDC/USDT, etc.
- Nature : actifs cryptographiques privés, adossés à une monnaie fiat (principalement le dollar).
- Émetteurs : Circle, Tether, etc.
- Garantie : crédibilité commerciale de l’émetteur, qualité des réserves.
- Source de revenus : intérêts sur réserves, revenus DeFi, agrégateurs de rendement.
- Focus réglementaire : protection des consommateurs, transparence des réserves, lutte contre le blanchiment, prévention de la désintermédiation financière.
Conflit de politiques : le « GENIUS Act » et la bataille pour 6,6 trillions de dollars de dépôts
Derrière la rhétorique acerbe d’Armstrong, se joue une véritable et dure guerre de lobbying à Washington. Le secteur bancaire américain multiplie les pressions pour bloquer toute possibilité pour les stablecoins de partager leurs revenus.
En novembre 2025, l’American Bankers Association, avec 52 associations bancaires d’États, a écrit au Département du Trésor pour demander la fermeture d’une « faille » dans le « GENIUS Act », qui interdit aux plateformes tierces de proposer des récompenses de revenus. Leur argumentation repose sur des données : le secteur bancaire américain détient une énorme base de dépôts, qui sert à prêter et soutenir l’économie réelle. Si des stablecoins à haut rendement siphonnent ces dépôts, cela pourrait réduire considérablement la capacité de prêt, menaçant jusqu’à 6,6 trillions de dollars de crédits. La crainte de la stabilité financière est au cœur de cette opposition.
En janvier 2026, la pression s’intensifie : plus de 200 dirigeants de banques de proximité ont écrit au Sénat pour demander d’étendre l’interdiction d’intérêt aux « émetteurs » et à leurs partenaires. C’est une attaque ciblée contre Coinbase et autres plateformes tierces, visant à couper toute possibilité de partage de revenus.
Armstrong considère cette ligne rouge comme infranchissable. En décembre dernier, il a répliqué que, d’un côté, les banques déposent des réserves à la Fed avec un rendement d’environ 4%, et de l’autre, elles offrent aux déposants un taux proche de zéro, ce qui est « injuste ». Il accuse le secteur bancaire de faire de la « gymnastique logique » sous prétexte de « sécurité financière », en réalité pour protéger ses profits monopolistiques et freiner l’innovation. La véritable question dépasse la technique : il s’agit de savoir jusqu’où les plateformes technologiques privées doivent remettre en cause et remodeler le modèle bancaire traditionnel.
Perspectives d’avenir : la synergie entre yuan numérique et stablecoins conformes
Bien que la comparaison d’Armstrong ne soit pas techniquement exacte, les penseurs en finance numérique sino-américains commencent à explorer des relations plus profondes, notamment dans le domaine des paiements transfrontaliers. Une narration de « synergie » dépasse désormais la simple opposition.
La vice-gouverneure de la PBOC a récemment écrit que le yuan numérique aura à l’avenir une fonction de « paiement transfrontalier ». Parallèlement, des chercheurs chinois proposent une « innovation conjointe » entre le CBDC et les stablecoins conformes à Hong Kong. Selon eux, ces deux outils, issus de chemins différents, peuvent transformer la dimension transfrontalière en établissant des interfaces standardisées et réglementées, permettant des échanges de valeur sûrs et rapides. Cela pourrait étendre rapidement la couverture internationale du yuan numérique et renforcer le rôle de Hong Kong comme centre financier mondial.
Cela signifie que la réflexion stratégique ne voit plus le CBDC et les stablecoins conformes comme une simple alternative ou compétition, mais comme des composants complémentaires d’une infrastructure financière. Le yuan numérique, avec la crédibilité souveraine et la finalité de règlement, fournit une valeur de référence ultime. Les stablecoins conformes, avec leur flexibilité, leur programmabilité et leur intégration dans l’écosystème crypto, peuvent jouer un rôle dans la DeFi, le financement du commerce et les règlements complexes. La double architecture « monnaie souveraine + stablecoin privé conforme » pourrait représenter une voie de développement pour le futur système monétaire mondial.
Conclusion : une longue bataille pour définir la future forme de la finance
Le débat lancé par Armstrong en évoquant le yuan numérique chinois n’est pas une erreur isolée ou une simple déclaration de marché. Il reflète une confrontation profonde entre forces anciennes et nouvelles dans la transformation numérique du système financier mondial.
Le cœur du conflit : les monnaies privées programmables (stablecoins) menacent la base de dépôts des banques traditionnelles et cherchent à partager leurs profits. Les banques, avec leur influence politique, se défendent en invoquant le risque systémique. Les régulateurs, pris en sandwich, doivent équilibrer innovation, concurrence loyale et stabilité financière.
L’analogie d’Armstrong sur la Chine comporte des failles techniques, mais sa crainte stratégique est réelle : dans la course à la définition de la prochaine infrastructure financière mondiale, la règle du jeu est cruciale. La voie chinoise est pilotée par l’État, avec une avancée progressive du numérique souverain et une exploration prudente de la collaboration avec le secteur privé. La bataille américaine se concentre sur l’innovation privée et les intérêts des grands acteurs financiers, avec une politique oscillante.
Au final, la rémunération du yuan numérique vise à mieux remplir ses fonctions monétaires, tandis que la lutte pour les revenus des stablecoins reflète la dynamique du marché. Bien qu’elles soient souvent comparées, ces deux trajectoires traduisent des logiques et des phases différentes. Mais elles annoncent toutes deux un futur inéluctable : la digitalisation et la programmabilité de la monnaie sont irréversibles, et la lutte pour savoir qui dominera cette transformation, ainsi que la répartition des bénéfices, ne fait que commencer en 2026. Pour les acteurs et observateurs, comprendre la complexité des enjeux techniques, commerciaux et géopolitiques dans ce conflit est plus crucial que de juger simplement qui a raison ou tort.
