Pourquoi sommes-nous toujours muets dans les affaires liées aux crypto-monnaies ? La tentative de dénouement d'un avocat en défense pénale

Auteur original : Maître Deng Xiaoyu

(En février 2026, cela faisait exactement un an que j’avais été mandaté par la plus grande plateforme d’échange de cryptomonnaies nationale. Lors de la deuxième instance, j’ai été impliqué dans cette affaire. Bien que le verdict n’ait pas été en ma faveur, la décision de révision a été rare et précieuse, et je souhaite en garder une trace pour encourager mon travail cette année.)

Mandat

Au début de 2025, alors que ma relation avec mon cabinet était encore en transition vers Mankun, j’ai rencontré la famille du client de cette plateforme d’échange à Shenzhen.

Lors de cette rencontre, j’ai appris qu’il s’agissait d’une affaire connue (probablement la plus grande plateforme nationale), où le client, responsable du secteur des contrats perpétuels, était considéré comme le principal responsable d’un établissement de jeux d’argent. En première instance, la famille avait mandaté un professeur de droit pénal d’une université pour défendre, et avait également fait appel à deux éminents experts en droit pénal, Zhang et Chen, qui ont tous deux conclu que — les contrats perpétuels ne constituent pas du jeu et cette affaire ne relève pas du crime d’ouverture de casino.

(Le visuel provient d’Internet, sans lien avec l’affaire)

Mais le verdict de première instance n’a pas répondu aux attentes de la famille. Pour la deuxième instance, ils souhaitaient changer d’avocat spécialisé en criminalité Web3, et m’ont contacté.

La communication pour le mandat s’est déroulée très bien. La famille comprenait la difficulté de changer la décision en appel, mais était très motivée à tenter leur chance. Comme je devais remettre mes documents pour changer de cabinet, j’ai également demandé à la famille de mandater un autre avocat pénaliste de Mankun — Maître Gao Mengyang (notre première collaboration, qui a renforcé notre amitié révolutionnaire). Nous avons rapidement organisé une rencontre, récupéré le dossier pour une analyse en temps utile.

Société de détection

Rapidement, Gao et moi avons rencontré “Leo” (que nous appellerons plus tard “Deuxième frère”) dans cette ville sans train à grande vitesse. Après plus d’un an de détention, il était habitué, en bonne forme, avec une pensée claire.

Étant tous deux experts en Web3, beaucoup de concepts n’avaient pas besoin d’être expliqués, la confiance s’est rapidement établie. Il a volontairement expliqué le contexte de la pêche en haute mer dans cette affaire (je me réfère à mes articles précédents sur la pêche en haute mer) — par exemple, lors de ses premiers jours de détention, il aurait été soumis à la torture, puis placé à l’unité de soins intensifs, et si il ne coopérait pas, il serait transféré dans une unité infectieuse. Après notre rencontre, nous avons vérifié ces informations avec la famille, qui a confirmé avoir signalé ces faits lors de la première instance — notamment une enregistrement audio où “Deuxième frère” et sa famille disaient : “Vous donnez les équipements de xxx à la police, sinon je vais me faire battre à mort” — mais aucune réponse n’a été donnée par l’unité d’enquête.

Selon lui, à l’époque, l’unité d’enquête voulait simplement faire de l’argent. Au début, la société de détection pensait que ses actifs valaient près de 10 millions, et les enquêteurs lui ont demandé de retirer, laissant une centaine de milliers pour la famille, ce qui aurait facilité la traitement de l’affaire. Mais après avoir remis ses biens dans le coffre-fort, ses cryptomonnaies hors de tout lien avec l’affaire ont aussi été ciblées, et le montant personnel impliqué a atteint plus d’un milliard.

Il évoque la société de détection, qui est une véritable plaie dans le secteur — il s’agit de certaines entreprises chinoises d’analyse technique blockchain, qui prétendent faire du cyber-sécurité mais collaborent en réalité avec des forces de l’ordre pour faire du repérage de pistes, allant jusqu’à infiltrer des projets (comme des équipes de plateformes d’échange cryptographiques à l’étranger en Chine) pour vérifier l’identité des collègues ou l’état des fonds, puis faire du chantage ou vendre ces informations aux autorités, participant ainsi à la répartition des bénéfices lors de la gestion des cryptomonnaies saisies.

Dans la suite de notre défense, Gao et moi avons conseillé à la famille de continuer à remonter la chaîne, car le bien et le mal doivent avoir une conclusion. Je suis convaincu que la réussite d’un dossier dépend de l’effort conjoint de l’avocat, de la personne poursuivie et de la famille. Les moyens de défense en appel sont limités, mais la procédure illégale peut toujours être contestée.

Phénomène étrange de jugement anticipé

Après la rencontre, nous sommes allés récupérer le dossier au tribunal intermédiaire. Le juge a organisé une assistante pour faire le lien avec nous, en raison du contexte de pêche en haute mer et des restrictions sur la rencontre avec l’avocat. Au début, nous étions très nerveux quant à la capacité du système judiciaire à protéger nos droits. Mais la lecture du dossier s’est bien déroulée, et nous avons trouvé un document suspect — une évaluation des risques sociaux réalisée lors de l’ouverture de l’enquête, avec des scores pour chaque aspect de l’enquête.

(Le visuel provient d’Internet, sans lien avec l’affaire)

Ce rapport d’évaluation, prenant l’exemple de la plateforme Panda, considérait qu’il n’y avait pas de doute sur la qualification de casino, et que toutes les parties coopéraient activement. Le rapport confirmait même la position de chaque suspect comme étant principal ou accessoire. Cela nous a profondément alertés : il s’agit d’un jugement anticipé, et dans une étape d’appel (où le taux de révision est d’environ 10 %), la défense devra se battre durement.

En appel, la police continue d’interroger

Gao et moi avons rapidement examiné le dossier, puis rencontré “Deuxième frère” — nous avons constaté que les données utilisées pour établir le montant du crime n’étaient pas jointes au dossier, et en vérifiant avec lui, nous avons aussi vu que certains documents de première instance manquaient de transmission. Beaucoup de témoignages étaient dispersés ou rangés dans d’autres dossiers (l’affaire étant divisée en plusieurs sous-affaires pour une dizaine de personnes).

En allant directement du tribunal de la ville à la cour provinciale pour demander la consultation complémentaire et la tenue d’audience, puis en rencontrant à nouveau “Deuxième frère”, il nous a dit avoir été interrogé — nous pensions d’abord à un juge ou un procureur de la deuxième instance, mais en y réfléchissant, cela semblait peu probable, car nous étions en contact avec le personnel judiciaire lors de l’interrogatoire.

“Deuxième frère” a déclaré que c’était un ancien officier de police impliqué dans l’affaire, qui n’avait pas prévu qu’il serait encore interrogé à ce moment-là, et qu’on lui aurait simplement demandé de rembourser pour que l’affaire se règle bien — une pratique très illégale, qui a semé la peur dans le cœur de la famille. Après avoir appris cela, la famille a décidé de porter plainte contre ces abus.

Nous faisons une défense hors tribunal

Report du procès.

Deux mois après l’ouverture de l’appel, le tribunal a accepté notre demande de tenue d’audience, mais en avril, ils nous ont contactés pour fixer une date. Nos deux avocats ont refusé, car l’affaire est complexe, et surtout, nos demandes de consultation complémentaire n’ont pas été traitées. Nous ne voyons pas certains documents clés qui ont servi de base à la décision en première instance.

Nous portons plainte.

Nous avons aussi signalé à la cour que nous avions déposé une plainte contre l’organisme d’évaluation, car ses rapports utilisés comme preuve en première instance pourraient être invalides. La famille a également porté plainte contre la police, car certains enregistrements pourraient avoir été obtenus par torture, et donc inutilisables. Nous demandons un peu de temps, et le juge a accepté, en promettant de nous aider à contacter l’unité d’enquête et l’organisme d’évaluation pour consulter le dossier.

Nous remercions la juge de la deuxième instance pour son engagement. Après deux ou trois mois de négociations, nous avons obtenu, via la juge, plus de 70 Go de données électroniques provenant de la police et du centre d’évaluation — il s’agit de données récupérées par la société technique pour faire valoir ses mérites, depuis des serveurs cloud.

Grâce à cette juge, nous avons aussi pu obtenir, auprès du tribunal de première instance, les documents de trois autres affaires liées, dont la société financière a confirmé que les gains criminels de notre client n’étaient pas aussi importants que dans le dossier, ce qui contredit le rapport d’audit.

Nous faisons de la recherche.

Pendant cette période, je n’ai pas relâché mes efforts : j’ai écrit plusieurs articles argumentant que les contrats perpétuels ne constituent pas du jeu. J’y affirme que ces contrats ne sont pas du jeu, et que cette position ne dépend pas de circonstances particulières — c’est une compréhension fondamentale des différences entre activités d’investissement et jeux de hasard, renforcée par l’appui de deux grands juristes. Aujourd’hui, je vois aussi qu’un juge de Shanghai a publié un article confirmant que les contrats perpétuels ne sont pas du jeu.

Même si en 2025, tous les dossiers de contrats perpétuels de plateformes d’échange ont été reconnus comme des casinos, je reste convaincu que l’histoire donnera la bonne réponse, car je ne suis pas dans l’erreur. Mais je tiens aussi à avertir les entrepreneurs Web3 : évitez de vous lancer dans les contrats perpétuels pour l’instant.

Confrontation avant le procès

Après avoir reçu les documents complémentaires, la famille a porté plainte contre la police, ce qui a attiré l’attention du département de contrôle. La procédure a été écrite, et il est probable que cet article ne sera plus publié. La police a refusé nos rencontres, demandant que nous allions boire un thé à la police, ce qui nous a mis en alerte, et nous avons informé notre cabinet. Finalement, en rencontrant la direction, par plusieurs échanges amicaux, nous avons aidé la famille à récupérer une partie des actifs.

Nous avons aussi pu voir “Deuxième frère” normalement, lui expliquer la situation extérieure, et lui transmettre que beaucoup de ses connaissances à l’étranger s’inquiètent pour lui. Notre travail a été reconnu par lui.

Nous avons présenté à l’accusation en appel la stratégie de défense validée par “Deuxième frère”. La procureure en appel a reconnu que le rôle du procureur diffère de celui du procureur en première instance : en appel, il doit superviser le procès. Nous pensons que le dossier comporte de graves problèmes, et avons exprimé notre volonté d’échanger sincèrement. Après avoir entendu nos arguments, la procureure a déclaré que l’affaire Panda était de son ressort, et que la plateforme d’échange et Panda n’étaient pas très différentes.

Nous avions aussi étudié la situation de Panda, et discuté avec “Deuxième frère” des modèles de contrats de deux plateformes : il a affirmé que Panda falsifiait ses données, et que la fraude n’était pas exagérée. Quant à leur plateforme, en dehors de certains leviers élevés, elle suivait le modèle de Binance, basé sur Binance.

Mais nos échanges se sont arrêtés là. Nous ne comptons pas espérer que le dossier en appel changera simplement par la discussion, mais nous souhaitons que davantage de personnels judiciaires comprennent mieux le concept Web3, pour mieux encadrer cette industrie. Ce n’est pas un monstre à craindre, même s’il est féroce : mieux le connaître, c’est mieux le réguler.

Audience du matin

Avant l’audience, nous avons rencontré “Deuxième frère” dans cette ville sans train à grande vitesse. Nous avons découvert un hôtel très économique, avec des équipements de niveau supérieur, et en voyant une annonce de procédure de faillite, nous avons compris qu’il s’agissait d’un plan de reprise lentement orchestré par le gestionnaire de faillite, ce qui explique ce tarif avantageux.

Une procédure judiciaire, c’est comme une opération chirurgicale : après, il faut une période de rééducation. Sommes-nous en train de faire une seconde opération ? Mais l’avocat ne peut pas être le chirurgien principal : la décision appartient toujours au tribunal.

Le juge a utilisé la salle de première instance pour tenir l’audience dans la ville, alors qu’auparavant, la première instance s’était déroulée en présentiel, et on ne comprend pas pourquoi cette fois en visioconférence. “Deuxième frère” a fait ses premiers pas dans le tribunal, et a retrouvé la famille qu’il n’avait pas vue depuis longtemps.

Nous avons constaté que beaucoup de personnes non familières étaient présentes dans la salle d’audience, notamment lors de la pause déjeuner, ce qui indique qu’il s’agissait de personnels ayant travaillé sur l’affaire à différentes étapes. Gao a organisé la séance : je posais des questions, lui faisait la contre-expertise et présentait des preuves. Pendant la séance, nous avons évoqué la torture policière et la gestion illégale des cryptomonnaies — “Deuxième frère” a découvert qu’en coopérant davantage, il était encore plus maltraité, et il n’a pas accepté que la police confie la gestion des cryptomonnaies à une société tierce, ce qui est une violation flagrante. Cela a renforcé la détermination de la famille à porter plainte.

Nous avons aussi présenté nos arguments à l’accusation en appel. La procureure, en écoutant nos points, a reconnu que la confiscation illégale de cryptomonnaies par la police était une infraction. Tout semblait aller dans le bon sens.

En conclusion, j’ai affirmé que je ne défendais pas la position que les contrats perpétuels sont forcément du jeu, mais que, par une compréhension approfondie du secteur et des avis de grands juristes, je soutenais leur non-caractère de jeu. “Deuxième frère” ne cherchait pas à faire du mal ou à jouer, et si on considérait ces contrats comme du jeu, cela entraînerait une vague de violations de la loi sur le jeu en Chine, ce qui serait contre l’intérêt social.

Conclusion

Avant la fête nationale, nous avons reçu la décision : la deuxième instance a modifié le verdict, la peine de “Deuxième frère” a été réduite, et avec la restitution partielle des actifs avant l’audience, nous pouvons dire que notre conscience est en paix, et que nous n’avons pas trahi notre mission.

Mais le qualificatif de l’accusation n’a pas changé, ce qui me laisse un sentiment d’impuissance. Mais je tiens à dire que j’ai œuvré pour l’industrie Web3, et je crois fermement qu’un jour, les graines plantées au printemps porteront leurs fruits, et que 2026 verra la légalisation du Web3 en Chine.

Avancer seul, c’est aller vite ; ensemble, c’est aller loin. La voie de la conformité Web3 est longue, et elle nécessite la contribution de juristes compétents et passionnés. Le 7-8 mars, rejoignez-nous à Hangzhou pour un camp de formation juridique sur la cryptomonnaie. Nous ne parlerons pas d’abstrait, mais de comment faire face aux vrais défis réglementaires. Venez nombreux pour explorer et échanger.