2,85% penyimpangan kecil, likuidasi $27 juta: Seluruh cerita skandal Oracle harga Aave

Artikel ini ditulis oleh: Cointelegraph

Diterjemahkan oleh: AididiaoJP, Foresight News

Ringkasan Poin Penting

Terjadi deviasi harga sementara sebesar 2,85% pada jaminan wstETH, yang memicu sekitar 27 juta dolar AS dalam likuidasi di Aave. Peristiwa ini menunjukkan bahwa dalam sistem pinjaman DeFi otomatis, bahkan masalah teknis kecil sekalipun dapat menyebabkan dampak keuangan yang besar.

Gelombang likuidasi ini terjadi karena sistem Aave sementara menilai nilai wstETH sekitar 1,19 ETH, padahal nilai pasar saat itu mendekati 1,23 ETH, sehingga sebagian posisi pinjaman salah diklasifikasi sebagai kurang jaminan.

Orakel harga adalah infrastruktur kunci dalam DeFi, bertanggung jawab mengirim data pasar eksternal ke kontrak pintar untuk menentukan nilai jaminan, menilai kesehatan pinjaman, dan memicu likuidasi otomatis.

Akar masalah bukanlah kegagalan sumber data harga, melainkan konfigurasi modul orakel risiko CAPO di Aave yang tidak tepat. Parameter kontrak pintar yang usang dalam modul ini menetapkan batas atas sementara untuk nilai tukar token.

Protokol DeFi mengandalkan logika otomatis untuk mengelola berbagai aspek mulai dari pengelolaan jaminan hingga penilaian risiko. Mekanisme ini membangun sistem keuangan yang benar-benar terbuka dan tanpa izin, tetapi juga berarti bahwa masalah teknis kecil dapat dengan cepat membesar dan menyebabkan gejolak keuangan yang serius.

Menurut laporan dari lembaga pemantau risiko Chaos Labs, penurunan pasar pada 10 Maret 2026 memicu likuidasi posisi peminjam sekitar 27 juta dolar AS di Aave, menunjukkan kerentanan ini secara jelas. Dalam waktu 24 jam, posisi pengguna senilai sekitar 27 juta dolar AS dilikuidasi. Yang mengejutkan, peristiwa ini bukan disebabkan oleh penjualan besar-besaran di pasar, melainkan karena adanya deviasi harga sementara sebesar 2,85% pada jaminan wrapped staked ETH (wstETH).

Peristiwa ini mengingatkan kita bahwa keandalan orakel harga dan kerangka pengelolaan risiko yang sehat sangat penting untuk menjaga stabilitas ekosistem DeFi.

Artikel ini menjelaskan bagaimana deviasi harga sebesar 2,85% pada jaminan wstETH memicu likuidasi sekitar 27 juta dolar AS di protokol pinjaman Aave. Fokusnya adalah pada analisis konfigurasi orakel, parameter kontrak pintar, dan mekanisme likuidasi otomatis yang memperbesar kesalahan harga kecil di pasar DeFi.

Lonjakan Likuidasi Mendadak

Ketika gelombang likuidasi muncul di pasar Aave, Chaos Labs yang memantau aktivitas abnormal dengan cepat mengidentifikasi dan melaporkan kejadian ini. Awalnya, pengamat pasar menduga kemungkinan adanya kerusakan pada orakel harga, yang menyebabkan aset jaminan di platform dinilai secara salah.

Orakel harga memainkan peran penting sebagai jembatan utama, menyediakan data harga eksternal untuk aplikasi di blockchain. Dalam protokol pinjaman seperti Aave, data harga ini secara langsung menentukan apakah jaminan peminjam cukup untuk menutupi pinjamannya. Jika nilai jaminan turun di bawah ambang keamanan yang ditetapkan, sistem akan secara otomatis melikuidasi posisi tersebut.

Aset utama dalam peristiwa ini adalah wstETH, token yang banyak digunakan sebagai jaminan dalam ekosistem pinjaman DeFi.

Kecepatan likuidasi di protokol seperti Aave biasanya jauh lebih tinggi daripada proses penagihan margin tradisional. Karena pasar DeFi berjalan 24/7 melalui kontrak pintar otomatis, begitu rasio jaminan turun di bawah batas tertentu, posisi dapat dilikuidasi dalam hitungan detik.

Apa itu wstETH?

wstETH (wrapped staked Ether) adalah token yang diterbitkan oleh protokol staking likuiditas Lido.

Ketika pengguna melakukan staking ETH melalui Lido, mereka pertama-tama menerima stETH, token yang mewakili pokok ETH yang dipertaruhkan dan hasil staking yang terkumpul. Untuk meningkatkan kompatibilitas dengan berbagai aplikasi DeFi, stETH dapat dikemas menjadi wstETH.

Karena reward staking terus terakumulasi, nilai satu wstETH biasanya sedikit lebih tinggi daripada satu ETH. Fitur ini menjadikannya jaminan yang menarik dan banyak digunakan di pasar pinjaman DeFi.

Peristiwa Deviasi Harga

Dalam gelombang likuidasi ini, nilai pasar aktual wstETH berbeda dari penilaian yang digunakan oleh sistem risiko Aave. Algoritma Aave menetapkan harga wstETH sekitar 1,19 ETH, sementara nilai pasar yang lebih luas saat itu sekitar 1,23 ETH.

Deviasi sekitar 2,85% ini menyebabkan posisi yang dijaminkan dengan wstETH tampak kurang jaminan lebih parah daripada kenyataannya.

Akibatnya, beberapa posisi pinjaman turun di bawah ambang keamanan yang diperlukan, memicu proses likuidasi otomatis di Aave.

Mengapa Orakel Harga Sangat Penting dalam DeFi

Orakel harga adalah infrastruktur dasar dalam DeFi. Karena blockchain sendiri tidak dapat mengakses data pasar dunia nyata, mereka bergantung pada layanan orakel untuk menyediakan data harga eksternal aset. Data harga ini secara langsung mempengaruhi:

Penilaian jaminan

Kesehatan posisi pinjaman

Keputusan untuk memicu likuidasi

Begitu harga jaminan dilaporkan turun secara signifikan, protokol dapat menganggap pinjaman tidak cukup dijamin dan secara otomatis melikuidasi posisi terkait.

Karena mekanisme ini sepenuhnya dikendalikan algoritma, bahkan deviasi harga kecil sekalipun dapat memicu efek berantai yang besar.

Dalam dunia DeFi, deviasi harga kecil pun dapat berdampak besar. Fluktuasi harga orakel atau pasar yang singkat, bahkan hanya beberapa persen, dapat memicu rangkaian likuidasi. Risiko ini sangat tinggi ketika banyak peminjam menggunakan posisi leverage tinggi dan menjaminkan cryptocurrency yang sangat volatil.

Sebab Utama: Konfigurasi Risiko CAPO Orakel yang Keliru

Penyelidikan mendalam mengonfirmasi bahwa orakel harga utama Aave berfungsi normal.

Masalah sebenarnya terletak pada modul risiko CAPO (Related Asset Price Oracle), yang merupakan lapisan perlindungan tambahan untuk aset tertentu.

Fungsi utama CAPO adalah membatasi laju kenaikan nilai token hasil staking seperti wstETH, untuk mencegah lonjakan harga mendadak atau potensi serangan terhadap orakel.

Namun, dalam peristiwa ini, konfigurasi internal modul CAPO yang tidak konsisten menyebabkan masalah.

Analisis teknis mengungkapkan bahwa

Chaos Labs mengungkapkan bahwa masalah berasal dari parameter usang yang tersimpan di kontrak pintar.

Dua parameter utama tidak diperbarui secara sinkron:

Nilai tukar referensi

Timestamp yang terkait dengan nilai tukar tersebut

Karena kedua parameter ini tidak diperbarui secara bersamaan, batas atas sementara yang dihitung CAPO untuk nilai tukar menjadi lebih rendah dari nilai pasar saat itu.

Akibatnya, penilaian terhadap wstETH oleh protokol lebih rendah sekitar 2,85% dibandingkan harga pasar.

Aave bergantung pada orakel harga, yang menyediakan data harga aset secara real-time ke kontrak pintar. Jika sumber data ini sementara mencerminkan harga pasar yang tidak normal dari bursa, protokol akan secara otomatis menghitung ulang nilai jaminan dan berpotensi memicu likuidasi.

Rantai Likuidasi

Begitu rasio jaminan turun di bawah batas aman, mesin likuidasi otomatis Aave langsung aktif.

Pihak likuidator (biasanya bot perdagangan berkecepatan tinggi) segera masuk, melunasi sebagian utang peminjam, dan mendapatkan jaminan dengan diskon sesuai ketentuan.

Dalam peristiwa ini, sekitar 27 juta dolar AS posisi pinjaman dilikuidasi.

Pihak likuidator memanfaatkan deviasi harga sementara ini dan memperoleh sekitar 499 ETH keuntungan (termasuk bonus likuidasi).

Tidak ada kerugian kredit pada protokol itu sendiri

Meskipun skala likuidasi cukup besar, protokol Aave sendiri tidak mengalami kerugian kredit. Pendiri Aave, Stani Kulechov, menyatakan, “Tidak ada dampak terhadap protokol Aave.”

Chaos Labs juga menegaskan bahwa begitu posisi melampaui batas aman, mekanisme pengendalian risiko dan likuidasi inti platform berjalan sesuai rencana. Oleh karena itu, dampak dari peristiwa ini terbatas pada peminjam terkait dan tidak mengancam kemampuan bayar dan stabilitas keseluruhan protokol Aave. Nilai jaminan yang sementara diperkecil secara manusiawi menyebabkan beberapa posisi pinjaman melampaui batas likuidasi.

Pengurus Aave kemudian mengusulkan penggunaan dana cadangan dan treasury DAO untuk memberi kompensasi kepada pengguna yang terdampak. Langkah ini mencerminkan tren baru dalam tata kelola DeFi: protokol mulai menganggap kejadian teknis semacam ini sebagai risiko infrastruktur sistemik dan lebih cenderung memberi kompensasi kepada pengguna yang dirugikan daripada membebankan seluruh kerugian kepada mereka.

Pengingat Risiko Orakel DeFi

Peristiwa ini menyoroti bahwa desain mekanisme orakel adalah bagian paling penting sekaligus paling rentan dari infrastruktur dasar DeFi.

Ketika pengelola mekanisme otomatis mengelola aset jaminan bernilai miliaran dolar, bahkan kesalahan konfigurasi kecil pun dapat menyebabkan konsekuensi yang jauh melampaui ekspektasi.

Contoh serupa juga pernah terjadi di platform DeFi lain. Misalnya, sebuah platform pernah salah konfigurasi orakel sehingga menilai sementara wrapped staked ETH (cbETH) dari Coinbase sekitar 1 dolar AS (padahal nilai sebenarnya sekitar 2200 dolar AS), yang menyebabkan kekacauan besar.

Kasus-kasus ini menunjukkan bahwa menjaga sumber data harga yang andal dan akurat tetap menjadi tantangan yang berkelanjutan dalam ekosistem keuangan terdesentralisasi.

WstETH dan Lido Tidak Bertanggung Jawab

Kontributor dari ekosistem Lido secara tegas menyatakan bahwa likuidasi ini bukan disebabkan oleh cacat atau kekurangan apa pun dari token wstETH itu sendiri.

Token ini berfungsi normal selama peristiwa tersebut, dan protokol staking dasar Lido tetap sepenuhnya tersedia dan tidak terpengaruh.

Inti masalah terletak pada protokol pinjaman Aave, yang melalui konfigurasi pengelolaan risiko mereka sendiri, mengalami penyimpangan dalam pengolahan dan interpretasi data harga.

Pelajaran untuk Pengembangan DeFi di Masa Depan

Seiring perkembangan keuangan terdesentralisasi, protokol-protokol semakin mengimplementasikan sistem pengelolaan risiko yang semakin canggih untuk menyesuaikan dengan aset hasil staking seperti wstETH.

Aset semacam ini nilainya terus meningkat seiring akumulasi reward staking, menimbulkan tantangan penetapan harga yang unik.

Oleh karena itu, model risiko yang efektif harus mampu mengelola faktor-faktor berikut:

Nilai tukar yang berubah secara dinamis

Akumulasi reward staking yang terus berlangsung

Pembaharuan parameter yang bergantung waktu

Sinkronisasi parameter kontrak pintar secara tepat

Bahkan ketidakkonsistenan kecil di antara faktor-faktor ini dapat memperbesar risiko menjadi likuidasi massal.