EigenLayer Capの詳細：個人投資家が巨人マーケットメイカーに「お金を貸す」方法とラグプルを恐れない理由は？

Eigencloudは、イーサリアムのDeFiコンポーザビリティの可能性を活用しています。 最近、私はCap's AVSを作りましたが、これはちょっと面白いのですが、いくつかの大手エージェンシーを引き込んでプレイさせようとしています。 過去には、チェーンでの貸し出しは、一部の機関の目から見ると、十分なセキュリティがなく、あえてプレイに参加していませんでした。 Eigen's Capは違いを生む可能性があります。

今回、大きな機関が登場しました。Flow Tradersという名前で、これは世界の大手マーケットメーカーの一つであり、ヨーロッパの取引所に上場している会社です。マーケットメーカーは流動性が大きく、通常は資金を借りてマーケットメイクを行い、それによってより大きな利益を得ることがよくあります。現在、彼らは直接エーテルのオンチェーンで資金を借りることができます。さて、問題です。誰が彼らにお金を貸すのでしょうか？

この時、EigenのCapが機能することができます。これは単純に「イーサリアムのオンチェーン銀行」と理解できます。ユーザーがプールに預けたお金（例えばUSDC）は、これらのオンチェーンのお金は、個人投資家/ファンド/機関/分散型金融プロジェクトなどがより多くの利息を得たいと思っているお金です。したがって、利益が確定し、保険がある場合、彼らはFlow Tradersに貸すことを望みます。

Flow Tradesのマーケットメーカーが余剰資金に収益を提供できるとすれば、担保商（YieldNestのように、Eigenの運営者でもある）は保険を提供します。YieldNestは自分のETHを担保に提供することをいとわない。もしFlow Tradersが借りたお金を返さなかったり、無駄遣いしたり（借金を乱用する/担保率を超える）場合、貸し手は契約を通じてYieldNestが担保にしたETHを押収し、補償を受けることができます。

では、YieldNestのこれらの担保商にはどのようなメリットがありますか？リスクを恐れないのでしょうか？担保側も利益を得ることができ、リスクは相対的にコントロール可能です。費用は主に担保料（保険料）を徴収することから来ます。例えば、Flow Tradersが1億USDCを借りる場合、彼らは担保人に「保険料/担保料」として多く支払うことを望んでいます（仮に借入金利が5%で、今は8%を支払う意志があるとすると、余分な3%がYieldNestの担保人への純利益になります）。YieldNestにとって、自分のETHを担保にして、毎年数百万ドル、さらには数千万ドルの担保料を得ることができます（借入規模に応じて）。本来、この部分のETHはEigenlayerで既にステーキングされていますので、担保を提供することで高額な担保料を追加で得ることになります。

リスクに関しては、YieldNestはFlow Traders(規制されたヨーロッパの上場企業)の資格を考慮し、オンチェーンの信用限度額に応じて対応する保証額を貸し出し、すべての構造を保証するわけではありません。 また、デフォルトがある場合は、最初に早期警告を受け取り、LTVが基準を超えた場合は自動的に強制清算がトリガーされます。 フロートレーダーは、お金を借りるときにデッドホワイトリストを作成し、他のアカウントアドレスに送金することは許可されていません(流出が警告されます)。 相手方当事者に対し、キャップ契約で資産を質入れするよう要求し、合意されたLTV担保率を超えることはできません。 要件等に応じたデータの提出が必要です。