Vitalikが言い尽くさなかったこと：予測市場のコンプライアンスの鍵はストーリーにある

著者: Zhang Feng

1. Vitalik:市場を「感情的な解毒剤」として予測する

イーサリアムの共同創設者であるヴィタリック・ブテリンが最近、ソーシャルメディアに投稿し、偽情報と感情的な伝播が蔓延するソーシャルメディア時代において、経済的インセンティブに基づく予測市場が理性的な議論を促進し、ノイズをフィルタリングする重要なツールになり得ると考えている。

ソーシャルメディアの核心問題は「感情的な伝播経済学」にあり、強い感情反応を引き起こすコンテンツはより広く拡散されやすく、理性的で複雑な事実はしばしば周縁化される。このメカニズムは公共の議論の場を怒り、対立、単純化された物語で満たしてしまい、真実は二次的な考慮事項となる。Vitalikは、予測市場が「お金を賭ける」メカニズムを導入することで、全く異なる情報検証環境を創出できると考えている：参加者は自分の予測に対して経済的結果を負う必要があり、これが彼らにより慎重な研究とよりバランスの取れた判断を強いる。

!

彼は例として、マスクが「イギリス内戦は避けられない」と考えていると投稿したが、予測市場ではそれが起こる確率は3%に過ぎないと予測していると述べた。彼は、メディアが責任を負わずに嘘をつくのに対し、予測市場は実際の資金が投入されるため、より真実で合理的であり、経済的なインセンティブがその「真実探求」精神をより強化すると考えている。

概括而言、予測市場の合理性は主に三つのレベルに表れます。第一に、価格信号を通じて、群衆がイベントの発生確率に対する共通の判断を反映する集団知恵の集約メカニズムを提供します。第二に、事実確認の経済的インセンティブメカニズムを確立し、人々がさまざまな主張を検証または反論するためにリソースを投入することを奨励します。第三に、意見表明に「コスト」を追加し、極端な意見を無造作に表明する可能性を減少させます。歴史的データはこの見解を支持します：アイオワ電子市場からPredictItなどのプラットフォームに至るまで、予測市場は選挙結果や経済指標などの分野での予測精度が専門家調査や従来の世論調査をしばしば超えることを示しています。

2. 予測市場とギャンブルの本質的な違い

多くの人が予測市場を単純にギャンブルと同一視していますが、この類比は表面的には似ているものの、本質的な違いを無視しています。伝統的なギャンブルの核心的な特徴は次のとおりです：1) イベントの結果は通常、より広範な社会的価値とは無関係である；2) 参加者の行動は結果に影響を与えない；3) 主に娯楽目的にサービスを提供します。一方で、健全に運営される予測市場は次のような区別された特徴を持っています：

**予測市場の主要な価値は情報の集約と価格発見にあります。**それぞれの価格は、市場参加者がイベントの発生確率について行った集団的な判断を表しています。これらの判断は、異なる情報や分析の視点を統合したものです。この情報機能は、予測市場に社会的な有用性を与え、意思決定者、企業、そして一般の人々が未来をより良く予測するのを助けます。2016年のアメリカ大統領選挙の際、予測市場はトランプ氏の勝利確率の評価を、多くの世論調査や専門家の分析よりも早く、正確にトレンドの変化を捉えました。

質の高い予測市場は通常、明確な検証基準を持ち、社会的に重要な意味を持つイベント、例えば選挙結果、政策変更、技術のブレークスルーのタイムラインなどに焦点を当てます。それに対して、伝統的なギャンブルはスポーツイベントやランダムな出来事に関与し、現実の意思決定との関連性が低いです。

**市場参加者は利益を得るためだけでなく、多くは情報収集、リスクヘッジ、または意見表明の目的で取引に参加しています。**研究によると、最も活発なトレーダーの一部は実際には「情報提供者」として参加しており、取引を通じて自らが持つ非公開情報や独自の分析を市場価格に反映させています。

良好に機能する予測市場は、分散型の情報分析ネットワークと見なすことができ、分散化された検閲耐性のある方法で未来に関する集団的洞察を提供します。この特性は、危機警告や政策評価などの分野で独自の価値を持っています。一方、ギャンブルはこのような正の外部性をほとんど生み出しません。

三、予測市場が直面する法律リスクの全景

理論的には合理性があるものの、予測市場は実際の運用において複雑な法的リスクのネットワークに直面しており、これらのリスクがそのコンプライアンスの主要な障害となっています。

各国の「投資契約」の定義は、他者の努力に対する利益の期待を含むことが多く、特定の予測市場契約は未登録証券と見なされる可能性があります。アメリカのSECは、予測市場プラットフォームに対して何度も措置を講じており、その取引契約が証券の定義に該当すると見なされています。証券法のレッドラインに触れず、機能の完全性を保持した市場構造を設計することは、業界の長年の課題です。

多くの法的管轄区域では、不確実な出来事に基づく金銭取引が厳しく制限されています。 情報機能の弁護があるにもかかわらず、法律の文言はしばしばこの区別をしません。アメリカ連邦の「職業およびアマチュアスポーツ保護法」や「違法インターネット賭博強制法」などの法律は、州を越えたスポーツベッティングの禁止を通じて、関連する予測市場の発展に直接的な影響を与えています。

**予測市場は、いくつかの違法行為と絡み合うことが比較的容易です。一方で、**匿名または偽匿名取引は、予測市場をマネーロンダリングのチャネルにする可能性があり、コンプライアンスプラットフォームは厳格な顧客確認手続きを実施しなければなりませんが、これはブロックチェーン文化におけるプライバシーの価値と対立します。他方で、金融市場と同様に、予測市場は虚偽情報の拡散や大口ポジションの操作などの問題に直面する可能性があります。市場規模が通常小さいため、これらの操作は発生しやすく、監視が難しくなります。

**さらに、いくつかの現実的な操作上の問題も存在します。例えば税金、**各国での予測市場の収益に対する税金処理には統一基準が欠けており、一部は通常の収入と見なされ、一部は資本利得と見なされ、一部は違法所得と見なされ申告できない場合もあります。この不確実性は機関の参加を妨げています。**また、国境を越えた規制の調整が必要です。**ブロックチェーン技術の分散型特性は予測市場を自然にグローバルにアクセス可能にしますが、これは地域に基づく主権法体系と対立します。プラットフォームは「コンプライアンス・アービトラージ」の告発に直面する可能性があり、または多国間の規制の狭間に陥ることがあります。

第四に、操作を除いた予測市場の値が確認されます

人為的操作を排除し、理想的に機能する予測市場を想像すると、その合理性と社会的価値がより明確になります。

操作保護メカニズム。 身分証明、ポジション制限、異常取引モニタリングなどの技術および管理手段を通じて、大規模な参加者が虚偽の取引や情報を通じて価格を操作することを困難にします。分散型オラクル（Chainlinkなど）や紛争解決メカニズム（Klerosなど）の発展は、結果の判断に対する信頼問題を解決するための新しいアプローチを提供します。

**情報効率の実現。**研究によると、操作されていない予測市場は、情報集約効率において従来の調査や専門家グループよりも優れている。MITメディアラボの実験は、適切なインセンティブがあれば、集団の複雑な問題に対する予測精度がほとんどの個別の専門家を上回ることを示している。この「集団の知恵」は、金融危機の警告やパンデミックの発展予測などの分野で実際の応用価値を持っている。

**政策評価ツール。**政治学者は、予測市場を「政策分析市場」として利用し、取引価格を通じて異なる政策がもたらす可能性のある結果を評価することを提案しています。この経済的インセンティブに基づく評価は、イデオロギーに基づく議論よりも実際の効果に近い可能性があります。

**企業の意思決定支援。**内部予測市場はGoogleやMicrosoftなどの企業によってプロジェクトのタイムライン予測や市場反応評価などに使用され、従来の経営層の予測よりも正確な結果を得ています。このようなアプリケーションは法律のグレーゾーンを完全に回避しており、予測市場のツールとしての価値を示しています。

**認知バイアスの修正。**行動経済学の研究によれば、経済的インセンティブは確認バイアスや過信といった認知的偏差を大幅に減少させることができる。予測市場では、参加者は自分の意見とは反対の取引相手に直面しなければならず、この強制的な意見の対立はよりバランスの取れた判断を形成するのに役立つ。

五、将来のコンプライアンスの道筋：革新と規制の間でのバランスを求める

Vitalikの見解やその他のポジティブな要素を考慮して、市場の規制化が以下の道筋で進展する可能性があると予測されます。

**適切な階層化、**規制当局は「社会的価値のある情報市場」と「純粋な娯楽賭博」の違いを徐々に受け入れる可能性があります。前者は特別な許可を得るかもしれませんが、より厳格な情報の透明性、操作防止、および公共の利益の要件を満たす必要があります。EUのMiCAフレームワークによる暗号資産サービスの分類規制の考え方は、これに対する参考となるかもしれません。

**内部アプリケーション、**企業、政府、研究機関の内部予測市場は突破口になる可能性があります。この種のアプリケーションは公開取引を伴わず、完全にツール的な目的に基づいており、法律的な承認を得やすいです。成功事例の蓄積は、規制当局の予測市場の本質に対する認識を徐々に変える可能性があります。

**規制サンドボックス、**イギリスのFCA規制サンドボックス、シンガポールのMAS金融テクノロジーサンドボックスなどのメカニズムは、制御された環境で市場をテスト運用する可能性を提供しています。参加者の種類、取引対象の範囲、資金規模を制限することにより、リスクを管理可能な前提でその情報価値と社会的利益を検証することができます。

**技術のネスト、**ゼロ知識証明などのプライバシー強化技術は、ユーザーのプライバシーを保護しながら監査要件を満たすことができます。スマートコントラクトの透明性と自動実行は、操作リスクを低減します。分散型アイデンティティシステムは、匿名性とKYC要件のバランスを取ることができます。技術革新は設定された規制の難題を解決するかもしれません。

点から面へ、 一部の司法管轄区は「ニッチからメインストリーム」への漸進的な戦略を採用する可能性があり、特定のテーマ（例えば、技術の進展や気候イベント）に基づく予測市場を最初に許可し、その後徐々に範囲を拡大します。この道筋は、いくつかの国での暗号通貨の受容過程で明らかになっています。

**国境を越えた調整、**金融行動特別作業部会（FATF）などの国際機関による仮想資産の規制フレームワークの整備に伴い、市場の国際的な規制調整が可能になると予測されます。統一された分類基準、マネーロンダリング防止要件、情報共有メカニズムは、コンプライアンスの対立や規制のアービトラージを減少させることができます。

**コミュニティの自律、**分散型自治組織（DAO）は、評判システム、共同ガバナンス、内部紛争解決を通じて、中央集権的な規制に依存せずに市場の健全性を維持する効果的なコミュニティ自己規律メカニズムを発展させる可能性があります。このボトムアップのコンプライアンスの試みは、従来の規制に新しい視点を提供するかもしれません。

ヴィタリックは予測市場を「ソーシャルメディアの感情解消薬」として捉えており、これはその規制化に新しい倫理的基盤と価値の物語を提供しています。歴史的な経験は、実際の社会的効用を持つ技術革新が最終的には規制と共存するモデルを見つけることが多いことを示しています。予測市場が完全に「規制化」されて無争議の主流金融ツールになることはないかもしれませんが、特定の限界内で合法的な存在空間を得る可能性が高いです——伝統的な情報収集メカニズムの補足として、政策分析の新しい方法として、企業の意思決定の補助システムとして。

予測市場の未来の形態は、主流の情報プラットフォームとしてソーシャルメディアを置き換えるのではなく、特別な「現実検証層」として共存することかもしれません——感情的な主張は経済的な検証に直面する必要があり、極端な予測は実際のコストを伴う必要があり、集団の知恵はより正確な数字で表現される機会を持っています。このバランスの実現度合いが、予測市場が本当に法律の周辺からコンプライアンスの未来に進むことができるかどうかを決定します。