ステーブルコイン利回り対決：暗号グループ、CLARITY法案に対し妥協案を提示し銀行家に反撃

デジタルチェンバーは、主要なブロックチェーン業界団体として、上院のCLARITY法案の遅延を引き起こしているステーブルコインの利回りに関する行き詰まりを打破するための反提案を発表しました。

銀行側のステーブルコイン報酬全面禁止を求める要求に応じて、暗号業界は静的保有に対する利息のような支払いを放棄する意向を示す一方、取引、流動性提供、エコシステム参加に結びついた報酬は維持することを主張しました。ホワイトハウスは月末までに妥協案を求めており、中間選挙の期限も迫る中、この提案は暗号市場全体の構造に関する包括的な立法を救う最後のチャンスとなる可能性があります。

暗号規制を停止させたステーブルコイン利回り争い

もしあなたがCLARITY法案の議会通過過程を追っているなら、それは非常に単純なはずでした。法案はデジタル資産の規制に明確なルールを設け、SECとCFTCの管轄を定義し、2017年以来暗号業界が求めてきた規制の確実性を提供するものでした。

しかし、実際には、これはウォール街とシリコンバレーの間の縄張り争いの最前線となり、表向きは簡単に見えるステーブルコインの報酬を巡る争いに発展しています。

今週、銀行幹部と暗号リーダーとのホワイトハウス会議が再び行われましたが、決着はつきませんでした。銀行側は、ステーブルコインの利回りを絶対に認めないと断固たる姿勢を示し、「Yield and Interest Prohibition Principles（利回りと利息禁止原則）」と題した1ページの文書を配布し、自らの立場を明確にしました。

「銀行側は厳しい態度を取り、いかなる形のステーブルコインの利回りや報酬も受け入れられないと主張し、そのような利回りは米国の預金業務の核心を脅かすと述べました」と、会議に詳しい関係者は語っています。

デジタルチェンバーの登場です。金曜日、同団体は独自の原則を配布し、CEOのコーディ・カーボンはこれを「真の妥協案」と表現しました。この文書は、上院銀行委員会の草案に記された受け入れ可能な報酬シナリオを擁護しつつ、業界が最も議論の多い要素について譲歩する意向を示しています。

銀行側の主張：ウォール街がステーブルコインの利回りを恐れる理由

5,000億ドルの疑問

銀行側が抵抗を続ける理由を理解するには、関わる数字を把握する必要があります。スタンダードチャータード銀行は、2028年末までに米国の銀行がステーブルコインにより5,000億ドル以上の預金を失う可能性があると予測する分析を最近発表しました。

スタンダードチャータードのデジタル資産研究責任者ジェフ・ケンドリックは、銀行預金はステーブルコインの時価総額の約3分の1に相当すると見積もっています。既に3,000億ドルを超え、年率40％で成長しているステーブルコインの供給規模を考えると、これは小さな額ではありません。

仕組みは単純です。顧客がCoinbaseなどのプラットフォームでUSDCを保有し、3.5％の報酬を得ている場合、その資金は従来の銀行口座にあるわけではありません。それは中小企業の融資や住宅ローン、地域コミュニティのプロジェクトに資金を供給しているわけではなく、完全にシステムから漏れ出している状態です。

地域銀行が最も被害を受ける

このリスクは均等に分散していません。ケンドリックの分析によると、地域銀行が最も脆弱です。ハンティントン・バンクシェアーズ、M&Tバンク、トゥルイスト・ファイナンシャル、シチズンズ・ファイナンシャル・グループがリスクの高い金融機関のトップです。

なぜ地域銀行なのか？それは、彼らが貸出を主要な収益源とし、投資銀行のように多角的な収入源を持たないからです。預金が流出すれば、ビジネスモデルが崩壊します。

アメリカ独立コミュニティバンク協会（ICBA）は、より積極的に脅威を数値化しています。彼らの分析は、暗号取引所がステーブルコインの報酬支払いを続けることを許せば、産業預金の1.3兆ドルの減少により、地域銀行の貸出が8500億ドル減少する可能性があると警告しています。

FRBの見解

連邦準備制度理事会（FRB）もこの問題に注目しています。FRBの主任エコノミスト、ジェシー・ワンは、リテール預金がステーブルコインに代替されると、銀行はより集中した無保険のホールセール預金に直面し、流動性リスクと資金調達コストが増大すると警告しています。

ワンの分析によると、小規模な金融機関は、特に地域信用供与の中心だった関係銀行の市場では、より深刻な逆風に直面する可能性があります。これは、ステーブルコインの成長が銀行業界の統合を加速させ、地域銀行が最も大きな打撃を受けることを意味します。

「並行銀行システム」への懸念

バンク・オブ・アメリカのCEO、ブライアン・モイニハンは、議会が利回りを伴うステーブルコインを承認すれば、米国の銀行預金の最大6兆ドル、全米の商業銀行預金の約30〜35％がステーブルコイン市場に流出する可能性があると警鐘を鳴らしています。

これは銀行家にとって悪夢のシナリオです。規制や資本要件、預金保険料の負担なしに類似のリターンを提供する未規制の並行銀行システムが出現する恐れがあります。

暗号業界の反論：報酬が重要な理由

GENIUS法の枠組み

暗号業界はゼロから始めているわけではありません。昨年成立したGENIUS法は、ステーブルコインの現行法枠組みを確立し、「トークンの保有だけに対して利息を支払うこと」を禁止しています。

しかし、重要な違いは、GENIUS法は取引所や仲介業者がステーブルコインの残高に対して報酬を提供することを禁止していない点です。これが銀行側が閉鎖を求める抜け穴であり、暗号企業はこれを維持しようと戦っています。

現時点で、Coinbaseは一部のUSDC残高に対して3.5％の報酬を提供しており、年間約13億ドルのステーブルコイン収益を生み出しています。参考までに、Coinbaseは第4四半期だけで2億4700万ドルのステーブルコイン収益を報告し、ブロックチェーン報酬から1億5480万ドルを得ています。これは存亡に関わる問題です。

イノベーションの主張

サークルのCEOジェレミー・アレアは、ダボスの世界経済フォーラムで、ステーブルコインは金融の安定性を脅かさないと反論しました。

アレアは、政府のマネーマーケットファンドは何十年も従来の銀行と共存し、類似の利回りを提供しながらシステムを不安定にしていないと指摘します。同じ論理が、ステーブルコインの報酬にも適用されるべきだと述べています。

一方、CoinbaseのCEOブライアン・アームストロングはより攻撃的です。「銀行のロビー団体や銀行協会は、競争相手を排除しようとしている」とダボスで述べ、「それには全く耐えられない。これは反米的であり、消費者を傷つける」と語っています。

DeFiは報酬なしでは機能しない

デジタルチェンバーの原則文書は、分散型金融（DeFi）にとって特に重要な2つの報酬シナリオを強調しています。それは、流動性提供に結びついた報酬と、エコシステム参加を促進する報酬です。

これらは単なるマーケティングの仕掛けではありません。DeFiでは、流動性提供者は取引を促進するプロトコルに資産を預けることで報酬を得ます。これらの報酬こそが分散型取引所や貸付プラットフォームの経済エンジンそのものであり、それを排除すればエコシステムは破綻します。

デジタルチェンバーの妥協案：何が提案されているか

妥協点：静的保有

コーディ・カーボンCEOは、政策立案者に理解してほしいと伝えています。これは真の妥協案です。

「我々は、政策立案者に対して、これが妥協であることを伝えたい」と金曜日のインタビューで述べました。

最も重要な妥協点は、静的なステーブルコイン保有に対する報酬（銀行の預金口座に最も似たタイプの製品）を放棄する意向です。これは大きな譲歩です。カーボンは、GENIUS法が現行法を示しており、業界が保有報酬を放棄する意向は重要な譲歩だと指摘します。銀行側が何もしなければ、包括的な禁止を求め続ける限り、現状は変わりません。

赤線：取引報酬、流動性提供、エコシステム参加

業界が譲れないのは、特定の活動に結びついた報酬です。デジタルチェンバーの原則文書は、次の2つのシナリオを保護したいとしています。

流動性提供報酬：ユーザーがDeFiプロトコルにステーブルコインを預けて取引を促進し、その見返りに報酬を得る。これらは受動的な利息ではなく、市場を機能させるサービスへの対価です。

エコシステム参加報酬：アプリケーションの利用、取引の完了、ガバナンスへの参加により報酬を得る。これらのインセンティブは採用とネットワーク効果を促進します。

草案法の第404条には既にこれらの受け入れ可能な報酬シナリオが記載されており、特にDeFiにとって重要だとデジタルチェンバーは主張しています。

研究提案

銀行側は、ステーブルコインの預金への影響について2年間の調査を提案しています。デジタルチェンバーはこれを受け入れるとしていますが、重要な条件があります。

カーボンは、調査は受け入れるが、その結果に基づく自動的な規制ルールの制定を前提としないことを強調しました。つまり、調査は自由に行えるが、その結果をもとに報酬禁止を事前に約束しないということです。

「交渉しなければ、現状のまま報酬は継続される」と警告しています。「何もしなければ、全面禁止を求めるだけでは終わらない」と述べています。

ホワイトハウスの見解：「スケールはナイフ、ハンマーではない」

パトリック・ウィットの調整役

ホワイトハウスのデジタル資産諮問委員会のエグゼクティブディレクター、パトリック・ウィットは、行き詰まりを打開するための調整役です。金曜日のYahoo Financeのインタビューで、妥協の必要性を訴えました。

「これが大きな問題になってしまったのは残念です」と述べ、CLARITY法案は本質的にはステーブルコインの問題ではなく、GENIUS法の範囲だと指摘します。「狭い問題、 idle yield（遊休利回り）に対してスケールを使って対処しましょう」と提案しました。

ウィットは、議会通過の期限が「急速に迫っている」と警告し、今月末までに妥協を求めています。

「スケール」戦略

ウィットの「スケール」表現は示唆に富みます。政府は、ステーブルコインの利回りが良いか悪いかについては立場を取っていません。これは、狭い問題に対して包括的な市場構造の立法を妨げるべきではないと主張しているのです。

「銀行側は再び交渉の席に戻るべきだ」とカーボンは述べ、ウィットの交渉継続を呼びかけました。銀行側が交渉しなければ、現状維持が続き、法案は停滞します。

ウィットはまた、ステーブルコインの報酬が銀行を脅かすという考えに反論しています。「銀行も暗号企業と同じように、顧客にステーブルコイン商品を提供できる」と述べ、「これはどちらか一方に不公平な優位性をもたらすものではない。多くの銀行が既にOCCの銀行認可を申請し、銀行に似た商品を提供し始めている」と述べています。

時間が迫る：なぜ期限が重要か

中間選挙の脅威

緊急性は作りものではありません。財務長官スコット・ベッセントは、もし11月に民主党が下院を制した場合、「私の想定から大きく外れる」シナリオとして、「合意に至る見込みは崩れるだろう」と警告しています。

レイ・ダリオも1月に同様の予測をしています。「トランプ大統領には2年間の無阻碍な統治期間がありますが、2026年の中間選挙で大きく弱体化し、2028年の選挙で逆転される可能性がある」と述べています。

上院農業委員会はすでにCLARITY法案の一部を通過させており、商品側に焦点を当てています。銀行委員会のバージョンは証券に関する内容が中心です。もし銀行委員会が農業委員会と同じ路線をたどれば、党派を超えた賛成を得て法案を前進させる可能性があります。ただし、全米上院通過には60票が必要であり、民主党の支持が不可欠です。

3月1日の期限

ホワイトハウスは、今月末までに妥協を求めていると報じられています。交渉は行き詰まり、銀行側も譲歩しない様子から、その期限はますます野心的になっています。

ウィットは、来週もう一度会議を設定する可能性を示唆しています。そこから突破口が生まれるのか、それとも単なる意見の隔たりの記録にとどまるのかは未定です。

大局：暗号にとって何がかかっているのか

規制の確実性と不確実性の継続

CLARITY法案は単なるステーブルコインの利回り問題ではありません。これは、デジタル資産に関する連邦レベルの枠組みを作るための最も包括的な試みであり、トークンが証券か商品かを定義し、SECとCFTCの管轄を明確にし、取引所やカストディアン、DeFiプロトコルのルールを定めるものです。

もしこの法案がステーブルコインの報酬を巡る争いで頓挫すれば、業界は規制の不確実性の中に留まり続け、執行優先度や行政指針に依存せざるを得なくなります。そのコストは大きく、機関投資資本は控え、イノベーションは海外に流出し、投資家は継続的な規制リスクにさらされることになります。

コインベースの役割

この騒動におけるコインベースの役割は過大評価できません。1月に同社は法案への支持を撤回し、CEOのブライアン・アームストロングは「悪い法案よりは何もない方がましだ」と宣言しました。この決定は、通常の修正作業を一変させ、業界全体の危機に変えました。

コインベースの具体的な反対理由は、ステーブルコインの利回りだけでなく、トークン化株の制限、DeFi規定、プライバシー保護など多岐にわたります。しかし、ステーブルコインの報酬が、銀行に優しい立法に対する業界の不満の象徴となったのです。

機関投資の動向

この立法闘争の背後には、暗号の未来に関するより深い緊張があります。それは、暗号が従来の金融と共存すべきか、それとも置き換えるべきかという問題です。暗号商品は銀行の提供を補完すべきか、それとも預金を直接奪い合う競争相手となるのか。

銀行側の立場は、ステーブルコインの報酬をゼロサムの脅威と見なしています。一方、暗号業界は、それを消費者の選択肢を拡大する正当なイノベーションと見なしています。真実はおそらくその中間にありますが、議会は一つの路線を選ぶ必要があります。

今後の展望：三つのシナリオ

シナリオ1：妥協成立（最良のケース）

銀行側がデジタルチェンバーの提案を受け入れ、静的保有に対する報酬は禁止されるが、取引、流動性インセンティブ、エコシステム参加の報酬は存続。法案は委員会を通過し、超党派の支持を得て春までに大統領のもとへ。

規制の明確化によりビットコインは上昇、機関投資資金が流入し、米国は世界の暗号資産の中心地としての地位を固める。通過確率は80％超に上昇。

シナリオ2：行き詰まり（基本シナリオ）

銀行側は全面禁止を堅持。暗号企業は全面禁止を受け入れず、ホワイトハウスは追加会議を招集するも、3月1日までに解決せず。法案は停滞し、中間選挙の影響で議会の関心も薄れる。

11月以降、共和党が下院を制すれば交渉再開。民主党が逆転すれば法案は廃案。業界は現行法（GENIUS法と規制指針）に従う。

シナリオ3：銀行側勝利（最悪のケース）

民主党が下院・上院を制し、立法の機会を失う。次の議会では、分裂政権や民主党の単独支配のもと、暗号規制の方針が変わる可能性が高い。トランプ政権の成果の多くが覆され、米国のリーダーシップは失われ、企業は海外へ移転。

暗号革新の「絶滅イベント」となる恐れもあり、米国はより友好的な法域に主導権を譲ることになる。

まとめ：なぜこの争いが投資家にとって重要か

暗号投資家がこの立法劇の行方を見守る中、その重要性は明白です。CLARITY法案は、長年の課題であったルール整備の最良の機会であり、取引所、カストディアン、DeFi、機関投資家などが共通のルールの下で活動できるようにするものです。

ステーブルコインの利回りを巡る争いは範囲は狭いものの、その意味は深いです。暗号が銀行口座のような製品を提供できるか、それとも活動に結びついた製品に限定されるのかという問題です。

デジタルチェンバーの提案は、中間の道を示しています。受動的な預金口座ではなく、積極的な参加に報いる仕組みです。銀行業界がこの妥協を受け入れるか、全面禁止を求め続けるかによって、2026年の包括的な暗号規制立法の成否が決まるでしょう。

現時点では、交渉の主導権は銀行側にあります。ホワイトハウスは3月1日までに合意を望んでいます。暗号業界はすでにカードを切っています。もし銀行側が交渉に戻らなければ、コーディは言います、「現状維持は報酬だけがそのまま続くことになる」。

そして、暗号投資家にとっての現状維持は、継続的な不確実性とボラティリティの継続を意味します。