*Originaltitel: *Krypto wird Mainstream – nur anders, als du vielleicht denkst
Originalautor: @binafisch
Übersetzung: Peggy, BlockBeats
Redaktioneller Hinweis:
Kryptowährungen werden zunehmend zum Mainstream, allerdings auf eine Weise, die du dir vielleicht so nicht vorgestellt hast. Sie werden nicht in Form von Bitcoin, Ethereum oder Solana auftreten, auch nicht von NFT-Kunst oder Memecoins dominiert werden, sondern sich leise in die digitale Finanzwelt und das Fundament des Internets einbetten – als sichere Kommunikationsschicht zwischen Anwendungen, vergleichbar mit dem Übergang von HTTP zu HTTPS.
Inzwischen erreichen die Handelsvolumina von Stablecoins fast die Größenordnung von Visa und PayPal, Web3 „verschwindet“ gewissermaßen unsichtbar im Alltag, und die Layer 1 der Zukunft werden keine „Weltcomputer“ mehr sein, sondern „Weltdatenbanken“ – als vertrauenswürdige, geteilte Datenquellen für Millionen von Anwendungen.
Dieser Artikel erklärt die Logik hinter diesem Wandel: Warum ist Interoperabilität der Schlüssel? Warum werden sich Geschäftsmodelle durch die Verschmelzung von KI und Blockchain neu erfinden? Und warum liegt die Zukunft des reibungslosen Finanzwesens nicht in einer einzelnen riesigen Chain, sondern in einer universellen Basisschicht?
Hier der Originaltext:
Krypto wird Mainstream, nur eben anders, als man es sich vielleicht vorstellt.
Es wird nicht wie Bitcoin, Ethereum oder Solana sein, auch nicht von NFT-Kunst oder Memecoins dominiert werden, und noch weniger wahrscheinlich ist, dass es EVM (Ethereum Virtual Machine) oder SVM (Solana Virtual Machine) sein wird. Blockchain wird sich leise ins Netz einfügen und zur sicheren Kommunikationsschicht zwischen Anwendungen werden – wie der Wechsel von HTTP zu HTTPS. Die Auswirkungen werden tiefgreifend sein, aber für Nutzer und Entwickler wird sich das Erlebnis kaum verändern. Dieser Wandel findet bereits statt.
Stablecoins, im Wesentlichen Fiat-Guthaben auf der Blockchain, verarbeiten heute etwa 9 Billionen US-Dollar an bereinigtem Jahresvolumen – vergleichbar mit Visa und PayPal. Im Kern unterscheiden sich Stablecoins nicht von PayPal-Dollar, der Unterschied liegt darin, dass Blockchain eine sicherere, interoperablere Übertragungsschicht bietet. Nach über zehn Jahren wird ETH immer noch nicht breit als Währung genutzt und kann leicht von Stablecoins verdrängt werden. Der Wert von ETH stammt aus der Nachfrage nach Ethereum-Blockspace und dem Cashflow aus Staking-Incentives. Auf Hyperliquid sind die meistgehandelten Vermögenswerte synthetische Darstellungen traditioneller Aktien und Indizes – nicht Krypto-native Tokens.
Der Hauptgrund, warum bestehende Finanznetzwerke Blockchain als sichere Kommunikationsschicht integrieren, ist Interoperabilität. Heute kann ein PayPal-Nutzer nicht einfach an einen LINE-Pay-Nutzer zahlen. Wenn PayPal und LINE Pay wie Base und Arbitrum als Chains betrieben würden, könnten Market Maker wie Across, Relay, Eco oder deBridge diese Transfers sofort abwickeln. PayPal-Nutzer müssten kein LINE-Konto haben und umgekehrt. Blockchain ermöglicht solche Interoperabilität zwischen Anwendungen und genehmigungsfreie Integration.
Die jüngste Diskussion um Monad als nächstes großes EVM-Ökosystem zeigt, dass Krypto immer noch an veralteten Denkmustern festhält. Monad hat ein sorgfältig gestaltetes Konsenssystem und starke Performance, aber diese Eigenschaften sind längst nicht mehr einzigartig. Schnelle Finalität ist heute nur noch ein Grundbedürfnis. Die Vorstellung, dass Entwickler in großem Stil in ein neues, isoliertes Ökosystem migrieren und sich dort binden, hat sich in der letzten Dekade nicht bewahrheitet. EVM-Anwendungen lassen sich sehr einfach zwischen Chains migrieren, und das breitere Internet wird sich nicht neu innerhalb einer einzigen virtuellen Maschine organisieren.
Die zukünftige Rolle von dezentralen Layer 1: Weltdatenbank statt Weltcomputer
Oder in Krypto-Terminologie: die Basisschicht für Layer-2-Chains.
Moderne digitale Anwendungen sind von Natur aus modular aufgebaut. Weltweit gibt es Millionen von Web- und mobilen Anwendungen, jede nutzt ihr eigenes Entwicklungs-Framework, Programmiersprache und Serverarchitektur und verwaltet eine geordnete Liste von Transaktionen, die ihren Status definieren.
In Krypto-Terminologie ist jede Anwendung bereits eine App-Chain. Das Problem: Diese App-Chains haben keine sichere, geteilte und vertrauenswürdige Quelle. Um den Status einer App abzufragen, muss man zentralen Servern vertrauen, die ausfallen oder angegriffen werden können. Ethereum versuchte ursprünglich, dieses Problem mit dem Modell des Weltcomputers zu lösen: In diesem Modell ist jede Anwendung ein Smart Contract in einer einzigen virtuellen Maschine, Validatoren führen jede Transaktion erneut aus, berechnen den globalen Gesamtzustand und einigen sich per Konsensprotokoll. Ethereum aktualisiert seinen Status etwa alle 15 Minuten, erst dann gilt eine Transaktion als bestätigt.
Diese Methode hat zwei Hauptprobleme: Sie skaliert nicht und bietet nicht genug Anpassungsmöglichkeiten für reale Anwendungen. Die entscheidende Erkenntnis: Anwendungen sollten nicht in einer einzigen globalen virtuellen Maschine laufen, sondern weiterhin eigenständig mit eigener Serverarchitektur betrieben werden und ihre geordneten Transaktionen in eine dezentrale Layer-1-Datenbank veröffentlichen. Layer-2-Clients können dieses geordnete Log lesen und den Status der Anwendung unabhängig berechnen.
Dieses neue Modell ist skalierbar und flexibel genug, um große Plattformen wie PayPal, Zelle, Alipay, Robinhood, Fidelity oder Coinbase zu unterstützen – und das mit nur moderaten Anpassungen der Infrastruktur. Die Anwendungen müssen nicht für EVM oder SVM neu geschrieben werden, sondern lediglich ihre Transaktionen in eine geteilte, sichere Datenbank posten. Ist Privatsphäre wichtig, können sie verschlüsselte Transaktionen veröffentlichen und die Entschlüsselungsschlüssel gezielt an bestimmte Clients verteilen.
Technischer Hintergrund: Wie skaliert eine Weltdatenbank?
Eine Weltdatenbank zu skalieren ist deutlich einfacher als einen Weltcomputer zu skalieren. Der Weltcomputer verlangt, dass Validatoren jede Transaktion jeder Anwendung weltweit herunterladen, prüfen und ausführen – was enorme Rechen- und Bandbreitenkosten verursacht. Das Nadelöhr: Jeder Validator muss die globale Status-Transitionsfunktion vollständig ausführen.
In einer Weltdatenbank müssen Validatoren lediglich sicherstellen, dass die Daten verfügbar sind, die Blockreihenfolge konsistent ist und diese Reihenfolge nach Finalität unumkehrbar bleibt. Sie müssen keine Anwendungslogik ausführen, sondern die Daten nur so speichern und weiterleiten, dass ehrliche Nodes das vollständige Datenset rekonstruieren können. Daher müssen Validatoren nicht einmal eine vollständige Kopie jedes Transaktionsblocks erhalten.
Erasure Coding macht dies möglich. Angenommen, ein 1 MB großer Block wird mit Erasure Coding in 10 Teile aufgeteilt und an 10 Validatoren verteilt, jeder erhält etwa ein Zehntel der Daten, aber jeder beliebige Satz von 7 Validatoren kann den gesamten Block rekonstruieren. Das bedeutet: Mit steigender Anwendungszahl kann auch die Zahl der Validatoren steigen, während die Datenlast pro Validator konstant bleibt. 10 Anwendungen erzeugen einen 1 MB-Block, 100 Validatoren – jeder verarbeitet ca. 10 KB. 100 Anwendungen, 1000 Validatoren – jeder verarbeitet wieder ca. 10 KB.
Validatoren müssen weiterhin ein Konsensprotokoll ausführen, sich aber nur auf die Blockhash-Reihenfolge einigen – das ist viel einfacher als sich auf die globalen Ausführungsergebnisse zu einigen. Das Ergebnis: Die Kapazität der Weltdatenbank kann mit der Zahl der Validatoren und Anwendungen wachsen, ohne dass einzelne Validatoren an der globalen Ausführung überlastet werden.
Kettenübergreifende Interoperabilität der geteilten Weltdatenbank
Diese Architektur führt zu einem neuen Problem: der Interoperabilität zwischen Layer-2-Chains. Anwendungen in derselben virtuellen Maschine können synchron kommunizieren, Anwendungen auf unterschiedlichen L2 können das nicht. Beispiel ERC20: Habe ich USDC auf Ethereum und du JPYC, kann ich mit Uniswap in einer einzigen Transaktion USDC gegen JPYC tauschen und dir senden, da USDC, JPYC und Uniswap-Contract in derselben VM koordiniert werden.
Wenn PayPal, LINE und Uniswap jeweils als unabhängige Layer-2-Chains betrieben werden, braucht es eine sichere Methode für Chain-übergreifende Kommunikation. Will man von einem PayPal-Konto an einen LINE-Nutzer zahlen, muss Uniswap (auf seiner eigenen Chain) die PayPal-Transaktion prüfen, mehrfachen Tausch ausführen, eine LINE-Transaktion initiieren, die Fertigstellung prüfen und die finale Bestätigung an PayPal zurücksenden. Das ist Layer-2-Cross-Chain-Messaging.
Um diesen Prozess in Echtzeit und sicher abzuwickeln, sind zwei Dinge nötig:
Die Ziel-Chain muss den aktuellen Hash der geordneten Transaktionen der Quell-Chain besitzen, meist als auf Layer 1 veröffentlichte Merkle-Root oder ähnlichen Fingerabdruck.
Die Ziel-Chain muss die Korrektheit der Nachricht prüfen können, ohne das gesamte Quell-Chain-Programm neu auszuführen. Das ist möglich durch Succinct Proofs oder Trusted Execution Environments (TEE).
Echtzeitübergreifende Transaktionen benötigen eine Layer 1 mit schneller Finalität, kombiniert mit Echtzeit-Proof-Generierung oder TEE-Verifizierung.
Auf dem Weg zu einheitlicher Liquidität und reibungslosem Finanzwesen
Damit kommen wir zurück zur Vision: Heute ist digitales Finanzwesen durch geschlossene Systeme fragmentiert, Nutzer und Liquidität konzentrieren sich auf wenige dominante Plattformen. Diese Zentralisierung beschränkt Innovation und behindert den fairen Wettbewerb neuer Finanzanwendungen. Unsere Vorstellung: Eine Welt, in der alle digitalen Asset-Anwendungen über eine geteilte Basisschicht verbunden sind, Liquidität zwischen Chains frei fließen kann, Zahlungen nahtlos ablaufen und Anwendungen sicher und in Echtzeit interagieren.
Das Layer-2-Paradigma ermöglicht jeder Anwendung, eine eigene Web3-Chain zu werden, während eine schnelle Layer 1 als Weltdatenbank dient, die es diesen Chains ermöglicht, in Echtzeit zu kommunizieren und so zu interagieren, wie es Smart Contracts innerhalb einer einzelnen Chain tun. So entsteht reibungsloses Finanzwesen – nicht durch eine einzelne allumfassende Blockchain, sondern durch eine universelle Basisschicht, die sichere, Echtzeit-Chainübergreifende Kommunikation ermöglicht.
Quelle: BlockBeats
