Kalshi recusa pagamento de 54 milhões de dólares, aumento das controvérsias sobre negociações internas no mercado de previsões

A plataforma de mercado preditivo Kalshi anunciou que não efetuará o pagamento esperado de aproximadamente 54 milhões de dólares aos usuários, devido à definição de “saída” (out of power) nos contratos da plataforma não incluir cenários de assassinato. O evento também provocou questionamentos sobre negociações internas envolvendo a concorrente Polymarket, levando senadores americanos a afirmar que irão propor legislação para proibir contratos de previsão relacionados a ações governamentais.

Disputa na liquidação do Kalshi: a definição de “saída” gerou controvérsia contratual

Após os Estados Unidos e Israel lançarem ataques conjuntos contra Teerã, a Kalshi promoveu ativamente contratos de evento sobre se o aiatolá Khamenei sair do poder, e divulgou nas redes sociais que a probabilidade de sua saída atingiu 68%. Após a confirmação da morte de Khamenei, alguns usuários viram seus investimentos vencedores, mas a plataforma anunciou que faria a liquidação com base no último preço negociado antes da confirmação de sua morte, e não no resultado final, recusando-se a pagar o valor total esperado.

O CEO da Kalshi, Tarek Mansour, explicou que a definição de “saída” no contrato inclui renúncia ou transferência pacífica de poder, mas não contempla assassinato. A plataforma ofereceu compensação pelos prejuízos durante o período de esclarecimento, mas recusou-se a pagar o valor total de ganhos.

Valor total esperado de pagamento aos usuários: aproximadamente 54 milhões de dólares (com base no resultado da morte de Khamenei)

Plano real da plataforma: reembolso do valor apostado, acrescido de taxas e compensação por perdas durante o período de esclarecimento

Perda típica de um usuário: um usuário investiu um total de 3.460 dólares, esperando ganhar cerca de 63.000 dólares, mas acabou não recebendo o pagamento esperado

Amanda Fischer, ex-funcionária da SEC e atual chefe de políticas da Better Markets, afirmou que muitos participantes consideram esses contratos como “mercados de morte”. Ela questionou diretamente: “Um líder supremo de um país teocrático de 86 anos, além da morte, de que outra forma ele pode perder o poder?” Ela acredita que o incidente revelou uma falha estrutural na definição dos mercados de previsão.

Suspeitas de negociação interna: contas com ligações políticas parecem ter antecipado ações militares

A controvérsia envolvendo a Kalshi ainda não se resolveu, e a concorrente Polymarket também enfrenta acusações semelhantes. O site Bubblemaps apontou que seis contas suspeitas, ligadas a interesses políticos, lucraram cerca de 1,2 milhão de dólares apostando na ação dos EUA contra o Irã em 28 de fevereiro, com datas de apostas altamente coincidentes com o início da operação “Epic Fury”.

A controvérsia sobre ligações políticas da Polymarket aprofundou as suspeitas externas — Donald Trump Jr., filho do ex-presidente dos EUA, entrou no conselho consultivo da Polymarket em agosto do ano passado. Em janeiro, um evento semelhante ocorreu: um trader anônimo da plataforma previu com precisão o momento em que o presidente venezuelano Nicolás Maduro seria capturado pelos EUA, ganhando cerca de 400 mil dólares em pouco tempo, levantando dúvidas sobre a conformidade das plataformas de previsão com as regras de negociação.

Aumento da pressão regulatória: proposta de legislação nos EUA para limitar mercados de previsão de ações governamentais

O senador democrata de Connecticut, Chris Murphy, criticou publicamente esses mercados de previsão como uma “utopia distópica”, afirmando que eles “transformam bem e mal, vida e morte, guerra em produtos financeiros”, distorcendo o julgamento público sobre o que é certo ou errado. Ele está elaborando uma legislação que visa proibir contratos de previsão relacionados a ações do governo e guerra, sob o argumento de que tais negociações podem corroer o processo de tomada de decisão pública e criar incentivos para uso de informações privilegiadas.

Murphy afirmou diretamente sobre o caso Polymarket de possível negociação interna: “Isso é legal? É simplesmente loucura”, e prometeu acelerar a elaboração de leis para impedir esse tipo de prática.