ひとつ考えがあります:家族の義務がないということは、休暇による中断がなくなるということであり、その結果、資産を複利で増やすための時間が確保されます。より集中した資本配分、より最適化されたリターン、エコシステム全体での総価値創造が促進されます。厳しい言い方かもしれませんが、計算は正しいです—扶養者へのコミットメントは実際には総資産増加の妨げとなっています。あくまで一意見です。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
unrekt.ethvip
· 3時間前
このロジックはあまりにも冷血すぎる... 数ポイントの利回りのために家庭関係を負の資産として扱うのか?私はむしろ、この兄弟は市場に擦り切られた頭になってしまったのかもしれないと思う。
原文表示返信0
just_another_fishvip
· 3時間前
この論理は本当に絶妙だけど、何かが足りない気がする...家族もまた資産ではないのか?
原文表示返信0
SighingCashiervip
· 3時間前
このロジックはひどいですね、家族はただのdragですか?それならそんなにお金を稼ぐ必要は何ですかね
原文表示返信0
FloorPriceWatchervip
· 4時間前
この論理はひどい...家族をお金に換えるの?私はやっぱり母と一緒に新年を過ごすことを選ぶ
原文表示返信0
DeFiDoctorvip
· 4時間前
診療記録によると、この患者の臨床所見は非常に典型的です——人生の最適化問題を流動性指標として計算しています。問題は、個人の収益率最大化がプロトコル全体の健全性向上と同じではないことです。これは戦略の合併症によくある誤解です。定期的に自分の仮定を見直すことをお勧めします。
原文表示返信0
OnChain_Detectivevip
· 4時間前
ちょっと待って、パターン分析によると、これは典型的な「欲望指標を最適化しつつ、システムリスクを無視する」雰囲気を醸し出しているようだ。正直、高リスクの推論としてフラグを立てている。社会的安定性の変数を考慮すると、数学的に実際には成り立たない—それが誰も話さない異常点だ。ラグプルのロジックを金融理論として装ったもの、まじで。
原文表示返信0
  • ピン