Я раньше был очень осторожен в отношении концепции "внецепочечных данных" — у меня всегда было ощущение, что если данные не записываются в цепочку, то безопасность и доверие снижаются. Пока я не изучил подробно реализацию Walrus, эта интуиция постепенно изменилась.

Теперь я понимаю, что настоящая проблема вовсе не в том, где хранятся данные, а в том, можно ли на цепочке наложить на них ограничения.

Подумайте о высокочастотных приложениях или сценариях с сложной логикой — на самом деле, вся идея складывать все данные в цепочку — это самоограничение по эффективности. Хотя производительность Sui очень мощная, она не выдержит бесконечно растущего объема данных. В этом и заключается гениальность Walrus — он не отрицал необходимость внецепочечных данных, а наоборот, разработал механизм, позволяющий цепочке проверять, не были ли данные подделаны или изменены вне цепочки. Как только эта логика становится понятной, вся схема выглядит очень инженерной и практичной.

Если смотреть с другой стороны, Walrus фактически переносит фокус "доверия" с "где находятся данные" на "механизм проверки". Не обязательно следить за тем, записаны ли данные в цепочку, достаточно убедиться, что они не были подделаны или украдены. Когда эта идея работает, внецепочечные данные перестают быть вынужденным запасным вариантом и превращаются в более рациональное распределение ресурсов.

Именно это изменение восприятия изменило мое отношение к направлению Walrus. Он не ищет оправдания для лени разработчиков, а помогает всей экосистеме использовать действительно ограниченные ресурсы там, где это необходимо. В некотором смысле, этот проект помогает экосистеме Sui избавиться от ненужных бремени, давая приложениям больше пространства для естественного роста. Такой "не слишком радикальный, но очень практичный" подход к дизайну — именно причина, по которой я постоянно слежу за этим направлением.