Коли засновники зраджують довіру: Скандал з азартними іграми DNPThree викриває прогалину в відповідальності криптоіндустрії

Громада криптовалют стикається з ще одним випробуванням, оскільки відомий контент-креатор DNPThree публічно зізнався у приголомшливому порушенні довіри інвесторів. Автор проектів CluCoin та серії NFT Goobers розкрив, що систематично виснажував не лише своє особисте багатство, а й капітал, довірений підтримувачами, спрямовуючи його на онлайн-казино у безнадійній спробі відновити втрати.

Розпад колись перспективної екосистеми NFT

Портфель проектів DNPThree — включаючи метавсесвіт Gridcraft Network, колекцію NFT Goobers та криптовалюту CluCoin, орієнтовану на благодійність — тепер зазнає серйозних наслідків на ринку. Вартість CluCoin знизилася більш ніж на 60% після розкриття, тоді як проект NFT Goobers зменшився більш ніж на 20%, незважаючи на те, що загальна вартість склала приблизно 969 ETH (~$1.2 мільйона). Поточна ціна за NFT Goobers коливається навколо 0.018 ETH.

Зізнання, народжене кризою

У заяві, поширеній через його акаунт у Twitter, DNPThree визнав, що протягом року його занесло у нав’язливу азартну поведінку. Він описав, як кожен доступний долар — чи то особисті заощадження, чи внески інвесторів — був перенаправлений на платформи для ставок із все меншими доходами. Автор заявив, що він «фінансово і духовно зламаний» і тепер бере участь у групах підтримки для відновлення.

Це відверте зізнання є одним із найчіткіших прикладів неправомірних дій засновника у криптопросторі, викликаючи незручні питання щодо відбору інвесторів і збереження активів у децентралізованих фінансових екосистемах.

Поза особистою відповідальністю: системна проблема

Інцидент трапився на тлі ширшої тенденції високопрофільних крахів і шахрайських схем у криптоіндустрії. Від краху великих бірж до організованих шахрайств, галузь продовжує боротися з належним захистом і регуляторним контролем. Критики стверджують, що хоча засновники часто посилаються на проблеми психічного здоров’я як на пом’якшуючі обставини, основна проблема залишається: прийняття капіталу інвесторів несе фідуціарну відповідальність, яку не можна зняти особистими обставинами.

Реальна провина, зауважують експерти, полягає в тому, що DNPThree вирішив використовувати чужий капітал для погоні за втратами — рішення, яке виходить за межі залежності і перетворюється на відкриту зловживання довірою. Чи спричинить цей інцидент суттєві реформи у галузі відповідальності засновників і захисту інвесторів, ще належить побачити.

Криптовалютний сектор має визначитися, чи сприйматиме він такі порушення як аномалії чи симптоми глибших проблем управління.