Коли стратегія контенту стає справжньою дискусією у криптовалютних твіттах: розгортається боротьба за владу на платформі

Спільнота криптовалют опинилася у гарячій дискусії щодо тактик залучення у соціальних мережах, де інсайдери платформи X сперечаються про те, чи відповідальність за зниження впливу несе поведінка спільноти чи дизайн алгоритму. Спір зосереджений навколо того, як користувачі структурують свої звички публікацій і чи постійне створення контенту дійсно шкодить видимості, а не підвищує її.

Основний аргумент: Більше публікацій — менше впливу

Нікіта Бієр, керівник продукту X і радник Solana, розпочав дискусію, оскаржуючи поширене припущення у екосистемі криптовалютних твітів (CT). З минулого жовтня домінує наратив, що для зростання акаунту потрібно активно взаємодіяти щодня і постійно відповідати. Однак Бієр навів контраргумент, заснований на механіці платформи: середній користувач стикається приблизно з 20–30 публікаціями щодня. Враховуючи обмежену здатність споживати контент, Бієр стверджує, що надмірна кількість публікацій розділяє вплив творця між занадто багатьма точками контакту, розмиваючи їхній загальний охоплення.

Це спостереження виходить за межі простих цифр. Бієр підкреслив, що користувачі крипто-спільноти часто марнують увагу аудиторії на низькоінтерактивні взаємодії — наприклад, випадкові ‘gm’ обміни — які мають мінімальну цінність, але займають місце у стрічці підписників. Коли ці ж користувачі пізніше діляться важливими анонсами проектів або суттєвими оновленнями, їхній накопичений вплив уже зменшений через попередній низькоякісний контент, що призводить до поганої видимості повідомлень, які справді мають значення.

Відповідь опонентів: пропущена перспектива

Аналіз Бієра викликав негайний опір з боку видатних фігур у криптопросторі. KALEO, поважний аналітик криптовалют і співзасновник LedgArt, відкинув таку інтерпретацію як неповну. KALEO стверджував, що критика Бієра ігнорує фундаментальні метрики, такі як рівень залучення користувачів і тривале утримання аудиторії. Зосереджуючись вузько на частоті публікацій, KALEO припустив, що рамки Бієра можуть випадково нашкодити здатності криптоспільноти підтримувати та розвивати свою присутність у X.

Розбіжності переросли у публічну суперечку, коли KALEO відкрито вимагав від Бієра подати у відставку з його радницької посади, трактуючи цю ситуацію як конфлікт між збереженням імпульсу зростання спільноти та дотриманням суперечливих філософій контенту.

Більш широкі наслідки для дискурсу у спільноті

Ця суперечка виявляє глибші напруженості у екосистемі криптовалютного Твіттера. Обговорення торкається питання, чи платформи соціальних мереж справді заохочують справжню участь спільноти або лише стимулюють постійний шум. Воно піднімає питання про те, як поради інсайдерів платформи впливають на поведінку спільноти і чи служать вони колективним інтересам чи окремим метрикам впливу.

Варто зазначити, що Бієр згодом видалив свої твіти з платформи, що не повністю підтверджує або спростовує основний аргумент, але сигналізує про інтенсивність настроїв у спільноті щодо цих питань.

Що це означає у майбутньому

Ця дискусія підкреслює важливу проблему для децентралізованих спільнот на централізованих платформах: як крипто-користувачам оптимізувати свою присутність без втрати автентичної участі? Оскільки алгоритми платформи X продовжують змінюватися, а динаміка спільноти — змінюватися, дебати щодо оптимальної стратегії публікацій і того, хто має право її визначати, ймовірно, залишатимуться напруженими.