OKX publica esclarecimento sobre a controvérsia $OM de queda rápida: plataformas de colapso de preços não são responsáveis, equipe do MANTRA ignora atividades suspeitas

2025-12-14 08:50:32

A bolsa de criptomoedas OKX publicou a 13 de dezembro na plataforma X um longo artigo, afirmando que responderá às alegações de disseminação de «declarações enganosas» por parte da equipa MANTRA, esclarecendo os factos ponto por ponto. Vejamos o que a OKX disse?
(Antecedentes: $OM 30 minutos a cair 90% «75 mil milhões de dólares evaporados»! A culpa foi da troca centralizada que liquidou de forma imprudente ou de manipulação maliciosa…)
(Complemento de contexto: $OM aviso de início de um plano de recompra e queima de tokens, que chegou a subir 80%! Hoje, o MANTRA irá divulgar um relatório de análise da queda abrupta)

A bolsa de criptomoedas OKX publicou a 13 de dezembro na plataforma X um longo artigo, afirmando que, neste contexto, respondeu às alegações de disseminação de «declarações enganosas» por parte da equipa MANTRA, esclarecendo os factos ponto por ponto. Na sua comunicação, a OKX detalhou os seguintes pontos:

A bolsa detectou várias contas relacionadas e conspiradoras, que usaram uma grande quantidade de OM como garantia para emprestar uma quantidade significativa de USDT, elevando artificialmente o preço do OM.
Após a equipa de gestão de risco marcar este comportamento anormal, entrou em contacto com os titulares das contas para exigir ajustes, mas os responsáveis recusaram-se a cooperar.
Para controlar o risco, a OKX assumiu o controlo dessas contas relacionadas. Pouco tempo depois, o preço do OM colapsou, tendo a OKX liquidado apenas uma pequena parte do OM, mas devido à rápida queda, resultou em perdas substanciais, que foram totalmente absorvidas pelo fundo de segurança da OKX.
Vários análises de terceiros indicaram que o colapso do preço foi principalmente impulsionado por atividades de negociação fora da plataforma OKX.
O fundo de segurança da OKX funciona exatamente como foi planeado.

A comunicação também apontou que, até ao momento, a origem destes grandes volumes anormais de OM permanece desconhecida, assim como a razão de certos grupos controlarem uma quantidade tão grande de tokens. A OKX submeteu toda a prova às autoridades reguladoras e às entidades policiais, estando atualmente em curso múltiplos processos judiciais e procedimentos legais.

Por fim, a OKX criticou a equipa MANTRA por não confrontar as atividades suspeitas, ignorar os factos e divulgar acusações contra a bolsa, qualificando a atitude de «extremamente pouco profissional». A OKX reafirmou que colaborará totalmente com a regulação e continuará a proteger os interesses dos utilizadores.

Vamos esclarecer os factos, uma vez que a equipa MANTRA continua a promover uma narrativa enganosa:

A OKX identificou provas de que várias contas relacionadas e conspiradoras usaram uma grande quantidade de OM como garantia para emprestar uma quantidade significativa de USDT, elevando artificialmente o preço do OM.
2.… pic.twitter.com/8nJUlr7PnV

— OKX (@okx) 12 de dezembro de 2025

Contexto da controvérsia

O núcleo da controvérsia reside na longa divergência entre a OKX e a MANTRA (desenvolvedora do OM). As principais razões são duas: primeiro, o colapso de 95% do token OM em abril deste ano, com as duas partes a trocarem responsabilidades; segundo, a recente falha na coordenação do processo de migração do OM do padrão ERC-20 para a blockchain nativa do MANTRA: o plano do MANTRA é descontinuar o antigo OM após 15 de janeiro de 2026, realizando uma divisão de 1:4 e ajustando a unidade de gás. A OKX anunciou inicialmente que faria uma captura de dados e a conversão entre 22 e 25 de dezembro, suspendendo os serviços relacionados, mas o CEO do MANTRA, John Patrick Mullin, opôs-se veementemente, alegando que este cronograma não corresponde à proposta de governança oficial, podendo causar confusão aos utilizadores, e pediu aos detentores que retirem os tokens para migrar por sua conta.

As duas partes trocaram cartas públicas, com a OKX a alertar que, se as decisões do MANTRA forem prejudiciais, tomará ações legais, e a controvérsia revive o antigo problema do colapso de abril: a OKX acusa manipulação conspiratória, enquanto o MANTRA solicita à OKX a transparência dos seus holdings de OM na plataforma.

Divergência chave: «Quem foi o primeiro a fazer o crash»

Em relação ao mais recente anúncio da OKX, o influenciador de criptomoedas Jason Chen (@jason_chen998) publicou a 14 de dezembro na plataforma X um comentário que combina o mais recente anúncio da OKX com as explicações do MANTRA há meio ano sobre o incidente de abril. Ele apontou que ambas as versões concordam em aproximadamente 90%, incluindo o reconhecimento da existência de contas relacionadas a garantirem grandes quantidades de OM com USDT, o padrão de manipulação de mercado «pise a direita com a esquerda», e que o colapso foi causado por liquidações em cadeia (venda forçada de pequenas quantidades à vista → liquidação automática de contratos → liquidações massivas de garantia).

A única divergência fundamental reside em «quem fez o primeiro crash»: a versão da OKX é que, após assumir o controlo das contas, os operadores ou o projeto não puderam continuar a manipular ou a fazer um dump voluntariamente; a versão do MANTRA sugere que as vendas iniciais à vista vieram das suas posições. Jason Chen destacou que a OKX usou o termo «assumir o controlo» (take control) em vez de «congelar» (freeze), o que sugere que a bolsa pode ter uma maior capacidade de operação, uma área cinzenta que ambos evitam mencionar. Ele acredita que o risco principal deste padrão recai sobre as exchanges, sendo o núcleo o colapso em cadeia, mas a origem exata do primeiro gatilho ainda não está clara, aconselhando os investidores a interpretarem os anúncios por sua conta.

Já passaram meio ano desde o colapso de 95% do OM, e agora a OKX e o projeto estão a entrar em conflito novamente. Ao relacionar o último anúncio da OKX com o anúncio do projeto OM há meio ano, podemos deduzir aproximadamente as causas e consequências. 90% do conteúdo bate, mas há os 10% mais importantes que não coincidem, e essa diferença envolve a questão de «quem foi o primeiro a fazer o crash»… pic.twitter.com/lLGKwIPtPY

— 陈剑Jason (@jason_chen998) 14 de dezembro de 2025

!動區官網tg banner-1116 | 動區動趨-As notícias mais influentes do setor de blockchain

📍 Reportagens relacionadas 📍

BitMine investe 1,1 mil milhões de dólares em mais 33.000 ETH! Tom Lee afirma: ETH já tocou no fundo

Tom Lee revela: a recente queda foi causada pela escassez de liquidez deixada pelo evento 1011, com market makers a vender em massa para preencher um «buraco financeiro»

Tom Lee revisa a meta de final de ano para o Bitcoin, de «25 mil para 10 mil»: agora só posso dizer que é possível

Tags: MantraOKXOMToken troca controvérsia migração manipulação de preços flash crash gestão de risco liquidação

OM-8.2%

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.