Как неправильно применённые исследования стали основой для агрессивной торговой политики

Подход администрации Трампа к тарифам вызвал резкую критику со стороны неожиданного источника: Брента Нимана, экономиста Чикагского университета и бывшего чиновника Казначейства, чьи собственные исследования якобы были искажены для оправдания текущих протекционистских мер. В заметной статье он выразил тревогу по поводу того, как его академические выводы были кардинально неправильно интерпретированы в поддержку политик, противоречащих его первоначальным заключениям.

Числа не сходятся: ошибка в расчетах 75%

В основе жалобы Нимана лежит критический математический разрыв. Его исследование оценивало эффективность тарифов на основе 95% коэффициента прохождения тарифа на потребителя — то есть импортёры передают почти всю стоимость тарифа покупателям. Однако, по словам Нимана, политики, внедряющие новый тарифный режим, использовали кардинально другую цифру — всего 25% прохождения, согласно его объяснениям.

Этот фундаментальный разрыв в предположениях вызвал каскадный эффект: ставки тарифов были установлены в четыре раза выше, чем позволяют реальные экономические данные. То, что должно было стать умеренной корректировкой, превратилось в агрессивное вмешательство, всё потому, что один важный параметр был либо проигнорирован, либо неправильно понят.

Почему балансировка торговли не так проста, как думают политики

Ниман выступает против распространенного мнения, что торговый дефицит — это экономическая неудача. На самом деле, объясняет он, дисбалансы в импорте и экспорте возникают из-за более глубоких структурных факторов: различий в природных ресурсах, конкурентных преимуществах между странами и стадиях промышленного развития.

Рассмотрим простой пример: американцы покупают значительно больше одежды из Шри-Ланки, чем наоборот. Для Нимана это отражает рациональные рыночные предпочтения и сравнительные преимущества, а не рыночные манипуляции или несправедливую торговлю. Он утверждает, что рассматривать каждый торговый дисбаланс как проблему, требующую тарифных решений, — это фундаментальное недоразумение в понимании работы глобальной торговли.

Последствия, которые никто не предвидел

Помимо прямых ошибок в расчетах, Ниман выделяет упущенные политические последствия. Тарифы, направленные против конкретных стран, могут просто перенаправлять покупки к альтернативным поставщикам, а не снижать общий объем импорта — так называемое торговое диверсифицирование. В то же время, ответные тарифы со стороны пострадавших стран создают прямую угрозу американским экспортерам.

Кроме того, длительные тарифные режимы со временем укрепляют валютные курсы. Для доллара США это создает вторичную проблему: товары, произведённые в США, становятся дороже для иностранных покупателей, что подрывает экспортную конкурентоспособность именно в тот момент, когда протекционистская политика должна поддерживать внутреннего производителя.

Когда доказательства subordinируются политическим целям

Основная озабоченность Нимана выходит за рамки конкретных цифр. Его исследования были разработаны для информирования рациональной политики, основанной на экономических данных. Вместо этого, утверждает он, их использовали как риторический инструмент — выборочно цитируя, частично интерпретируя и искажая для достижения заранее поставленных целей.

Этот шаблон — когда академическая работа переиспользуется для легитимации решений, принятых по другим причинам — Ниман называет фундаментальным нарушением интеллектуальной честности. Изначально исследования были направлены на сбалансированную, основанную на данных торговую стратегию; на практике же они служат политическим императивам.

Более широкий урок

По мере развития торговой политики США опыт Нимана подчеркивает важную уязвимость: разрыв между строгими исследованиями и их реализацией в политике. Когда академические выводы извлекаются из контекста и интерпретируются через политическую призму, страдают и правда, и эффективность политики. Его случай служит предостережением: sound экономическая политика зависит от честного взаимодействия с данными, а не от выборочной цитаты для поддержки уже существующих повесток.