Уровень 2 Rollups Decoded: Почему подходы с нулевым раскрытием и оптимистичные имеют различное значение

Масштабируемость Блокчейна остается одной из самых больших проблем криптовалют. Поскольку спрос на транзакции скачет, сети сталкиваются с congestion и стремительно растущими комиссиями. Два конкурирующих решения Уровня 2 — оптимистичные роллапы и роллапы с нулевым знанием — предлагают разные ответы на эту проблему, каждое из которых имеет свои отличительные преимущества и недостатки.

Концепция Роллапа: Перемещение Транзакций Вне Блокчейна

Как оптимистические роллапы, так и zk-роллапы работают на одинаковом базовом принципе: объединять транзакции в пакеты, выполнять их вне цепочки, а затем записывать сжатые данные обратно в основной Блокчейн. Этот подход теоретически позволяет блокчейнам обрабатывать на 10-100 раз больше транзакций без изменения базового протокола Уровень 1.

Критическое отличие заключается в том, как они доказывают, что транзакции действительны — и это различие сказывается на всем остальном.

Подход с нулевым знанием: Сначала докажите, потом задавайте вопросы

Роллапы с нулевым разглашением используют криптографические доказательства, называемые доказательствами действительности, чтобы гарантировать точность транзакций. Вот механизм:

Оператор группирует транзакции и создает математическое доказательство, которое только они могут сгенерировать — такое, которое подтверждает, что изменения состояния верны, не раскрывая детали транзакций. Это доказательство представляется смарт-контракту блокчейна, который мгновенно его проверяет.

Почему это важно: Доказательства действительности малы по сравнению с сырыми данными транзакций. Проверка быстрая и дешевая. Пользователи выводят средства сразу после проверки доказательства — без требований к ожиданию.

Гарантия безопасности элегантна: система может принимать только действительные переходы состояния. Операторы физически не могут украсть средства или манипулировать данными. Пользователям не нужно следить за сетью; математика выполняет работу.

Оптимистичный подход: Доверяй, пока не будет доказано обратное

Оптимистичные роллапы изменяют модель валидации. Транзакции по умолчанию считаются действительными — предварительные доказательства не требуются. Пакеты размещаются непосредственно в основной цепочке.

Однако эта модель “доверия в первую очередь” включает в себя защитную сетку: период оспаривания, продолжающийся дни (обычно 7 дней). В течение этого окна любой, кто наблюдает за роллапом, может подать доказательство мошенничества, если они обнаружат ошибки. Если пакет оказывается недействительным, протокол повторно выполняет проблемную транзакцию и наказывает злодея.

Компромисс: Транзакции завершаются быстрее, чем если бы каждая из них требовала генерации доказательства. Но пользователи должны ждать окончания периода оспаривания перед выводом средств — это значительная точка трения по сравнению с zk-роллапами.

Лицом к лицу: Ключевые различия

Финальность транзакций: Zk-роллапы выигрывают решительно. Средства становятся доступными, как только доказательства действительности подтверждаются. Оптимистичные роллапы требуют от пользователей переждать весь период вызова — обычно 7 дней или дольше — что добавляет трение в движение ликвидности.

Эффективность данных: Zk-роллапы требуют только доказательства действительности в блокчейне. Оптимистичные роллапы должны публиковать все данные транзакций для завершения пакетов, потребляя больше пространства в Блокчейне и газа.

Мониторинг пользователей: С zk-роллапами вся нагрузка ложится исключительно на математику. Пользователи могут отключаться без риска. Оптимистичные роллапы требуют как минимум одного честного участника, который наблюдает и готов оспорить плохие партии — риск централизации, если участие низкое.

Сложность генерации доказательства: Zk-роллапы требуют сложной криптографической инженерии. Оптимистичные роллапы проще в реализации, но требуют большего объема данных в цепочке.

Почему оба существуют

Ни одно из решений не является объективно лучшим. Zk-роллапы предлагают более быструю финализацию и более сильные математические гарантии, что делает их идеальными для приложений, требующих быстрого урегулирования. Оптимистичные роллапы проще в разработке и имеют меньший уровень трения для разработчиков, что позволяет быстрее развертывать инфраструктуру масштабирования.

Разные блокчейны и приложения будут продолжать тестировать оба подхода. Поскольку криптографические исследования продвигаются, эффективность zk-роллапов, вероятно, улучшится, но простота оптимистичных роллапов гарантирует, что они останутся конкурентоспособными.

Что дальше?

Ландшафт масштабирования стремительно развивается. Кроме роллапов, разработчики исследуют шардирование, каналы состояния и решения уровня 0. По мере роста принятия, блокчейны, вероятно, будут внедрять несколько решений по масштабированию одновременно, а не ставить на одного победителя.

Условие истинной победы: комбинация технологий, которая позволит основным пользователям совершать транзакции дешево и быстро, не жертвуя безопасностью или децентрализацией.