Почему сравнение Биткойна с тюльпановой лихорадкой не имеет оснований

Многие люди любят использовать исторический пример tulpanmanin, чтобы предостеречь инвесторов в криптоактивы. Этот аргумент звучит очень убедительно — четырехсотлетний спекулятивный бум, который в конечном итоге закончился провалом. Но на самом деле это сравнение игнорирует основное различие между двумя явлениями.

Начнем с биткойна

Биткойн как цифровой актив обладает характеристиками, которых не имел тюльпановый бум. Во-первых, биткойн может быть мгновенно переведен по всему миру — без необходимости беспокоиться о транспортировке или риске повреждения. Во-вторых, его объем фиксирован, максимум 21 миллион токенов, что означает, что его дефицит можно проверить и гарантировать. Кроме того, биткойн использует технологии шифрования для защиты, его нельзя копировать или уничтожать, и его можно легко разделить на более мелкие единицы.

В сравнении с этим, тюльпаны как биологические активы сталкиваются с множеством проблем: ограниченный жизненный цикл цветов, невозможность точно предсказать сорта, трудности с транспортировкой и легкость кражи, невозможность деления использования.

Что такое tulpanmanin в истории

В 17 веке, в Золотом веке Нидерландов, страна накопила огромное богатство благодаря процветанию торговли. На фоне этого экономического процветания редкие тюльпаны (особенно мутированные сорта с особыми полосами и цветами) стали символом статуса и предметом роскоши.

Общепринятая версия истории гласит: когда фьючерсные контракты были введены, цена на тюльпаны взлетела до невероятных уровней — цена одного цветка могла превышать годовой доход мастера и даже стоила столько же, сколько и целый дом. Люди бросились спекулировать, и в конечном итоге избыток предложения привел к краху рынка в феврале 1637 года, спровоцировав паническую распродажу.

Но действительно ли tulpanmanin является финансовым пузырем?

Экономисты и историки имеют разные мнения по этому поводу. В 2006 году экономист Эрл Томпсон опубликовал статью, в которой указал, что так называемая тюльпановая лихорадка на самом деле связана с тем, что правительство скрыто преобразовывало фьючерсные контракты в опционы, а не с чистым рыночным безумством. Он считает, что это не соответствует определению “пузыря” — пузырь должен существовать с ценой, превышающей основную стоимость.

Историк Энн Голдкарт в своей книге 2007 года предоставила больше архивных доказательств, указывающих на то, что эта легенда была значительно преувеличена. Согласно её исследованиям, как процветание, так и упадок рынка тюльпанов были гораздо меньшего масштаба, чем сказано в популярной версии, экономическое влияние также было довольно ограниченным, а количество участников было не таким широким, как в легенде.

Основные отличия tulpanmanin и Криптоактивы

Даже признавая, что tulpanmanin когда-то был спекулятивным бумом, это событие четырехсотлетней давности произошло в совершенно другом историческом контексте и рыночной среде. В то время не было глобального потока информации о ценах в реальном времени, современных инструментов управления рисками и регуляторных рамок.

Более важно то, что тюльпаны и Bitcoin представляют собой два совершенно разных класса активов. Тюльпаны являются скоропортящимися биологическими товарами, а Bitcoin — это цифровое хранилище ценности. Первые зависят от природных условий и физической транспортировки, вторые — от шифрования и компьютерных сетей.

Вывод

Хотя история действительно может служить ориентиром, прямое сопоставление с современным рынком криптоактивов с tulpanmanin игнорирует основополагающие различия между ними. Ключевым моментом является понимание различных характеристик Bitcoin и традиционных активов, а не простое применение исторических аналогий. Инвесторы должны оценивать риски на основе современного финансового окружения и реальных характеристик криптоактивов, а не быть связанными рассказами четырехсотлетней давности.