Shell обострила свой спор с Venture Global, обратившись в Верховный суд Нью-Йорка, оспаривая решение, принятое Международной торговой палатой. Компания утверждает, что процесс арбитража был проведен с нарушением процедурной справедливости, ссылаясь на якобы скрытые доказательства, связанные с графиком коммерческого запуска LNG-объекта Calcasieu Pass в Луизиане. Shell утверждает, что нераскрытые коммуникации между Venture Global и третьими сторонами могли поставить под сомнение целостность процесса, вызывая сомнения в равных условиях для обеих сторон.
Исходный спор: спотовый рынок против долгосрочных обязательств
Корень конфликта восходит к 2022-23 годам, когда цены на энергоносители резко выросли после вторжения России в Украину. В этот период Venture Global решил перенаправить более 400 грузов LNG на прибыльный спотовый рынок, а не выполнять долгосрочные контракты с крупными покупателями, включая Shell, BP и другими. Venture Global утверждает, что его объект Calcasieu Pass оставался в стадии запуска и, следовательно, не был обязан выполнять существующие контракты. Арбитражная комиссия встала на сторону Venture Global, оставив Shell оплачивать судебные издержки — решение, которое Shell теперь стремится отменить.
Позиция Venture Global по поводу справедливости и договорных обязательств
Venture Global оспаривает заявления Shell о прозрачности и процедурной справедливости, утверждая, что арбитраж был проведен должным образом. Компания настаивает, что статус запуска Calcasieu Pass сохранялся до апреля 2025 года, что оправдывает ее приоритет в продаже на спотовом рынке по сравнению с выполнением контрактных поставок. Акции Venture Global значительно снизились на фоне продолжающегося судебного разбирательства и общего рыночного неопределенности по делу.
Недавняя победа BP: поворотный момент
В октябре 2025 года отдельное арбитражное решение вынесло победу BP в его собственном споре с Venture Global, установив, что оператор LNG нарушил договорные обязательства. Это решение контрастирует с поражением Shell в августе и показывает, что справедливость в арбитраже может сильно зависеть от конкретных доказательств и процедурных деталей. BP добивается более $1 миллиардов долларов убытков, включая проценты и судебные издержки.
Общие отраслевые последствия и вопрос в $5.5 миллиардов
Битва Shell и Venture Global является частью более широкой схемы судебных разбирательств с участием нескольких покупателей LNG, общая сумма претензий ранее оценивалась в $5.5 миллиардов. Эти споры подчеркивают фундаментальные противоречия в энергетическом секторе относительно обязательств по поставкам, прозрачности и баланса между гибкостью производителей и защитой покупателей. По мере продвижения дел через суды и арбитраж, результаты, скорее всего, изменят представление о справедливости в будущих долгосрочных контрактах на LNG и определят отраслевые стандарты прозрачности при исполнении контрактов.
Различия в исходах между поражением Shell и победой BP подчеркивают важность соблюдения процедур и представления доказательств при определении справедливости в сложных коммерческих спорах.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Справедливость под вопросом: Верховный суд Shell оспаривает решение арбитража Venture Global
Юридическая битва обостряется
Shell обострила свой спор с Venture Global, обратившись в Верховный суд Нью-Йорка, оспаривая решение, принятое Международной торговой палатой. Компания утверждает, что процесс арбитража был проведен с нарушением процедурной справедливости, ссылаясь на якобы скрытые доказательства, связанные с графиком коммерческого запуска LNG-объекта Calcasieu Pass в Луизиане. Shell утверждает, что нераскрытые коммуникации между Venture Global и третьими сторонами могли поставить под сомнение целостность процесса, вызывая сомнения в равных условиях для обеих сторон.
Исходный спор: спотовый рынок против долгосрочных обязательств
Корень конфликта восходит к 2022-23 годам, когда цены на энергоносители резко выросли после вторжения России в Украину. В этот период Venture Global решил перенаправить более 400 грузов LNG на прибыльный спотовый рынок, а не выполнять долгосрочные контракты с крупными покупателями, включая Shell, BP и другими. Venture Global утверждает, что его объект Calcasieu Pass оставался в стадии запуска и, следовательно, не был обязан выполнять существующие контракты. Арбитражная комиссия встала на сторону Venture Global, оставив Shell оплачивать судебные издержки — решение, которое Shell теперь стремится отменить.
Позиция Venture Global по поводу справедливости и договорных обязательств
Venture Global оспаривает заявления Shell о прозрачности и процедурной справедливости, утверждая, что арбитраж был проведен должным образом. Компания настаивает, что статус запуска Calcasieu Pass сохранялся до апреля 2025 года, что оправдывает ее приоритет в продаже на спотовом рынке по сравнению с выполнением контрактных поставок. Акции Venture Global значительно снизились на фоне продолжающегося судебного разбирательства и общего рыночного неопределенности по делу.
Недавняя победа BP: поворотный момент
В октябре 2025 года отдельное арбитражное решение вынесло победу BP в его собственном споре с Venture Global, установив, что оператор LNG нарушил договорные обязательства. Это решение контрастирует с поражением Shell в августе и показывает, что справедливость в арбитраже может сильно зависеть от конкретных доказательств и процедурных деталей. BP добивается более $1 миллиардов долларов убытков, включая проценты и судебные издержки.
Общие отраслевые последствия и вопрос в $5.5 миллиардов
Битва Shell и Venture Global является частью более широкой схемы судебных разбирательств с участием нескольких покупателей LNG, общая сумма претензий ранее оценивалась в $5.5 миллиардов. Эти споры подчеркивают фундаментальные противоречия в энергетическом секторе относительно обязательств по поставкам, прозрачности и баланса между гибкостью производителей и защитой покупателей. По мере продвижения дел через суды и арбитраж, результаты, скорее всего, изменят представление о справедливости в будущих долгосрочных контрактах на LNG и определят отраслевые стандарты прозрачности при исполнении контрактов.
Различия в исходах между поражением Shell и победой BP подчеркивают важность соблюдения процедур и представления доказательств при определении справедливости в сложных коммерческих спорах.