В последнее время я разбираюсь с ролью оракулов в цепочке, и чувствую, что фокус проблемы изменился.



Многие считают, что ценность оракулов заключается в том, чтобы передавать данные вне цепи по цепочке. На самом деле нет. Настоящая ценность заключается в том, чтобы позволить он-чейн-системам «калибровать» происходящее в офф-чейновом мире. Звучит немного обходно, но оглядываясь на три-пять лет назад, это ключевая способность, определяющая, сможет ли вся экосистема действительно масштабироваться.

**Почему Вы так говорите?** Потому что в будущем всё будет становиться всё сложнее.

Автоматическое выполнение ИИ, кросс-чейн-ликвидация, проверка доказательств вне цепочки, обновление статуса RWA, многоступенчатое связывание политик, автоматический контроль рисков на блокчейне, синхронизация состояний выполнения — всё это в повестке дня. И у них есть общая фундаментальная проблема:

Мир вне цепи неопределён, но исполнение на цепочке необходимо определить.

В чём смысл традиционных оракулов? Извлечь данные из неопределённого мира и отправить его в цепочку. Это также может применяться в таких ситуациях, как повышение цены и простое ввод данных.

Но когда вы начинаете управлять сложными бизнесами в сети, вам нужно больше, чем просто данные**Определите, правильн ли результат вне цепи**。 Обратите внимание, что это не сбор данных, а калибровка реальности.

Пример: кросс-чейн-ликвидация. Вам нужно подтвердить, что транзакция на другой цепочке действительно завершена, что статус верен и что риск под контролем. Нельзя просто спускаться после сигнала «ликвидация завершена», нужно тщательно проверить весь процесс.

То же самое касается и RWA. Статус офф-чейневых активов, облигаций и активов меняется, и вам нужно, чтобы система постоянно подтверждала, что происходящее на самом деле синхронизируется с записями на блокчейне.

Также требуется исполнение с помощью ИИ. Когда смарт-контракты автоматически принимают решения, им нужно не только видеть результаты ИИ, но и проверять, что этот вывод основан на реальных, актуальных данных вне блокчейна.

Все они указывают на одно и то же требование:**Цепи нужна система, способная постоянно калибровать состояние офф-чейн-мира**。

Вот почему эта возможность имеет разные значения для экосистемы BTC. Когда экосистема BTC расширяется на уровень приложений, она столкнётся с множеством подобных сценариев. Будь то ликвидация сайдчейнов, синхронизация состояний кросс-чейн-протоколов или управление рисками он-чейн-финансовых деривативов — эту проблему невозможно избежать.

Другими словами, насколько хорошо выполнена калибровка состояния, напрямую определяет, сможет ли прикладной уровень действительно работать. Это не плюс, это обязательно.

Смотря в будущее, он-чейн будет обрабатывать не только ценовые данные. Он будет обрабатывать документы по соблюдению требований RWA, аудитские отчёты, кросс-чейневые доказательства и отзывы о результатах выполнения вне цепочки. Эти потоки информации станут всё более плотными и разнообразными. И нестабильно — иногда быстро, иногда медленно; Иногда что-то идёт не так, иногда задерживается.

В такой среде системе необходим механизм, который может непрерывно отслеживать, проверять и обновлять состояние цепочки, а не пассивно получать одну и ту же информацию.

Это та способность, которая действительно необходима экологии.
RWA0,46%
BTC0,42%
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 5
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
LightningPacketLossvip
· 01-01 12:23
Ядро всё равно в калибровке, а не в переносе данных, этот взгляд действительно отличается.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GhostInTheChainvip
· 2025-12-31 18:52
Калибровка vs Перемещение, этот угол действительно новый. Традиционные оракулы похожи на курьеров, а новые — на инспекторов качества.
Посмотреть ОригиналОтветить0
HashRatePhilosophervip
· 2025-12-31 18:42
Калибровка или нет — по сути, это вопрос доверия. Традиционные оракулы — это просто перевозчики, а теперь их хотят превратить в вратарей? Это звучит очень логично, особенно в контексте экосистемы BTC, но кажется, что всё ещё недооценивается хаос вне цепочки... Если действительно нужно постоянно калибровать, кто будет калибровать калибраторов?
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaLord420vip
· 2025-12-31 18:36
Чёрт, кто-то наконец-то прояснил этот вопрос. Калибровка > обращение — эта логика действительно абсолютна. --- Было бы пустой тратой, если бы оракул мог только подпитывать цену, вы правы. --- То есть, по сути, всё ещё решается разрыв в доверии между ончейн-чейн-сервисом и офф-чейном? Мне кажется, это настоящее узкое место. --- Если экосистема BTC действительно справляется с калибровкой состояний, то пространство воображения за ней действительно другое. --- Мне кажется, что большинство проектов Oracle всё ещё делают это с идеей паровых булочек, но я не ожидал такого слоя. --- RWA ещё более возмутительна: нужно постоянно подтверждать, что реальные активы и он-чейн-записи совпадают, насколько мощной для этого необходима система. --- Постойте, разве поэтому некоторые кросс-чейневые решения так легко создавать проблемы? Потому что механизм калибровки выполнен плохо? --- Если вам действительно удастся сделать это за три-пять лет, это будет настоящим прорывом на пути оракула.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenAlchemistvip
· 2025-12-31 18:33
калибровка состояния как основная теза здесь... честно говоря, это переосмысливает весь набор проблем оракула. большинство людей все еще думают, что это просто передача данных lol. асимметрия между внецепочечной неопределенностью и внутрицепочечной детерминированностью — это настоящий вектор неэффективности, который никто еще не оценивает.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить