Многие проекты по-прежнему используют AWS S3, Google Cloud или IPFS для хранения пользовательских данных. По мере приближения основной сети Walrus разработчики начинают задумываться над реальным вопросом — стоит ли действительно переключаться на Walrus? Нужно ли кардинально менять код?

На самом деле миграция не так сложна, как кажется, если понять, зачем это делать.

**Три фактора, стимулирующих миграцию**

Самый очевидный — стоимость. Целевая цена Walrus ниже $0.005/GB/мес, в то время как стандартный уровень AWS S3 стоит около $0.023/GB, разница в стоимости очевидна. Помимо цены, децентрализованное хранение помогает избежать риска цензуры в единой точке и более дружелюбно к глобальному распространению контента. Если ваш dApp уже работает на Sui, использование Walrus позволит бесшовно интегрировать вычисления и хранение — такого единого решения в традиционных облачных сервисах не найти.

Конечно, миграция не дается бесплатно. Нужно сначала точно оценить объем данных, режим доступа и проверить, сможет ли команда быстро освоить новую платформу.

**Говорим данными**

Возьмем сценарий социального dApp, где ежемесячно добавляется 10 ТБ пользовательского контента (смешанные изображения и видео). Сейчас используется AWS S3.

Приблизительно, стоимость хранения в Walrus составляет около $50 в месяц, тогда как S3 — около $230. Это только расходы на хранение, без учета трафика. За год только на хранение можно сэкономить более $3,300. Чем больше объем данных, тем больше экономия — если при этом и трафик высокий, сбережения становятся еще более значительными.

**Миграцию можно делать постепенно**

Нет необходимости полностью переделывать сразу. Большинство проектов могут использовать поэтапный подход: сначала перенести часть данных, попробовать, набраться опыта и затем полностью переключиться. Такой подход снижает риски и дает команде время на обучение и настройку.