Какие президенты обеспечили реальный рост ВВП США? Сравнение экономических достижений от Линдона Джонсона до Байдена

Экономика сложна, и избиратели часто приписывают или обвиняют действующего президента в экономических условиях — но реальность более тонкая. Хотя Федеральная резервная система, Конгресс и глобальные факторы играют огромную роль в формировании экономических результатов, политика президентов действительно важна. Вопрос не в том, контролируют ли президенты экономику, а скорее: какие администрации смогли обеспечить значительный рост ВВП США, создание рабочих мест и стабильные цены?

Давайте пройдем сквозь шум и посмотрим на цифры, которые действительно имеют значение.

История роста ВВП: кто действительно добился результатов?

Когда речь идет о росте ВВП США, победители и проигравшие сразу становятся очевидными:

Выделяющиеся:

• Джимми Картер (1977-81): среднегодовой рост ВВП 4,6% — самый высокий в этом списке, несмотря на кошмар стагфляции
• Джо Байден (2021-25): 3,2% роста ВВП, второй по величине, несмотря на препятствия восстановления после пандемии
• Джеральд Форд (1974-77): 2,8% роста во время жесткой рецессии
• Линдон Джонсон (1963-69) и Дональд Трамп (2017-21): оба по 2,6%, надежно, но не исключительно

Разочарования:

• Джордж Буш-младший (2001-09): отрицательный рост ВВП -1,2% — единственный президент в этом списке с отрицательным ростом, благодаря Великой рецессии
• Билл Клинтон (1993-2001): всего 0,3%, несмотря на кажущуюся благоденствие
• Джордж Г. В. Буш (1989-93): 0,7% — едва сдвинул стрелку

Вывод? Рост ВВП США сильно зависит от того, когда вы вступаете в должность и какие кризисы наследуете. Картер показал самый высокий рост, но не смог избежать инфляции. Байден быстро восстановился, но столкнулся с ценовым давлением.

Торговля инфляцией и безработицей: скрытые битвы

Учебники по экономике учат кривой Филлипса: когда безработица падает, инфляция растет. Вот как каждый президент справлялся с этим напряжением:

Кошмарные сценарии инфляции:

• Картер (1977-81): 11,8% инфляции — разрушительно
• Никсон (1969-74): 10,9% инфляции — вышла из-под контроля
• Линдон Джонсон (1963-69): 4,4% — умеренно по современным меркам
• Байден (2021-25): 5,0% — худшее с Картером, но тенденция вниз

Лучшие показатели по безработице:

• Линдон Джонсон: 3,4% — практически полная занятость
• Клинтон: 4,2% — сильный рынок труда
• Байден и Обама: оба около 4,7-4,8% — надежно

Худшие показатели по безработице:

• Джордж В. Буш: 7,8% — последствия Великой рецессии
• Форд: 7,5% — двойной удар по наследству Никсона
• Картер: 7,4% — стагфляция означала, что и рабочие места, и цены страдали

Реальный располагаемый доход: что действительно важно для кошельков

Уберите инфляцию и посмотрите, что реально могли купить американцы — реальный располагаемый доход на душу населения рассказывает настоящую историю:

• Байден: $51 822 — самый высокий в списке
• Трамп: $48 286 — второй по величине
• Обама: $42 914 — стабильное улучшение после рецессии
• Джордж В. Буш: $37 814 — Великая рецессия уничтожила покупательную способность
• Рейган: $27 080 — стабильное среднее значение
• Линдон Джонсон: $17 181 — самое низкое в списке, но совершенно другая эпоха

Ясная закономерность: несмотря на опасения по поводу инфляции, американцы в последние годы имели больше реальной покупательной способности, чем при предыдущих президентах — хотя это отчасти связано с общим экономическим ростом за десятилетия.

Бедность и неравенство: мерило общего процветания

Вот где цифры становятся неудобными:

Лучшие показатели по бедности:

• Клинтон: 11,3% — самый низкий в этом списке
• Трамп: 11,9% (вместе с Форд) — второй по низости
• Форд: 11,9% — вровень с Трампом

Худшие показатели по бедности:

• Джордж Г. В. Буш: 14,5% — самый высокий
• Обама: 14,0% — второй по величине, унаследованный от Великой рецессии
• Картер: 13,0% — стагфляция ударила по самым бедным сильнее всего

Никсон, Рейган и Джордж В. Буш показывали показатели бедности около 12-13%. Неприятная правда: политика президента может иметь меньшее значение для сокращения бедности, чем структурные экономические силы.

Итог: экономическая эффективность по эпохам

Справедливо сравнивать президентов, учитывая временные рамки. Картер показал самый высокий рост ВВП, но худшую инфляцию. Буш имел худший рост (отрицательный), но самую низкую инфляцию. Байден достиг второго по величине роста ВВП, борясь с унаследованной инфляцией.

Настоящий урок? Экономика больше любого президента. Мировые нефтяные шоки, решения Федеральной резервной системы и унаследованные кризисы важны так же сильно, как и политика. Тем не менее, президенты, которые смогли управлять ростом и инфляцией (Рейган, Клинтон) или быстро восстановиться после катастроф (Обама, Байден) — показывают, что лидерство действительно влияет на результаты.

Когда избиратели идут на выборы, им стоит помнить: экономика важна, но важен и контекст. Президент, добившийся 2% роста во время бум-эпохи, мог сделать меньше, чем тот, кто достиг того же роста, выходя из рецессии.

Цифры не лгут — но требуют интерпретации.