最近 и несколькими друзьями, занимающимися соответствием, хранением активов и управлением рисками, мы подробно обсудили один интересный феномен — то, что действительно волнует институциональных участников, вовсе не TPS конкретной цепочки, а целый ряд скрытых издержек: нужно ли полностью переделывать систему кошельков, как адаптировать процессы риск-менеджмента к новой среде, можно ли интегрировать стандарты финансового аудита, кто отвечает за отчетность, и как распределить ответственность в случае проблем. Говоря прямо, как только меняется хотя бы один из этих элементов, вся система превращается в домино: цепная реакция неизбежна.



Многие проекты считают совместимость с EVM плюсом, но с точки зрения институциональных участников это значение гораздо выше — это как хирургический нож, который может сократить цикл интеграции с "минимум полгода" до "недели". Именно поэтому так много цепочек заявляют о совместимости с EVM, но действительно убедить институциональных клиентов удается лишь немногим.

На фоне этого взглянем на недавнее архитектурное обновление одного проекта — стратегия у них довольно радикальная. Они отказались от старого пути "создания изолированного экосистемы" и вместо этого провели глубокую модульную переработку: нижний уровень отвечает за консенсус, доступность данных и финальное урегулирование, средний слой обеспечивает выполнение контрактов, совместимых с EVM, а верхний планируется дополнить функциями приватности и высокой эффективности исполнения. Это не просто набор функций, а полное разделение процессов урегулирования и исполнения, где каждый слой имеет четко определенные границы ответственности, в итоге формируя финансовый канал, который понимает, аудируем и к которому можно подключиться.

Почему такая архитектура так популярна? Основное преимущество очень очевидно: кошельки, биржи, межцепочечные мосты и различные сервис-провайдеры могут использовать стандартный стек инструментов Ethereum для интеграции, не разрабатывая отдельные адаптации под каждую цепочку. Затраты на интеграцию значительно снижаются, сроки сокращаются — а для институциональных клиентов это имеет огромное значение.
ETH0,55%
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 4
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
RetailTherapistvip
· 6ч назад
Говорить слишком прямо, корпоративные клиенты вообще не заботятся о тех цифрах, которыми ты хвастаешься, им просто хочется спокойно спать и чтобы ничего не случилось --- Что касается совместимости с EVM, по сути, это вопрос о том, сможет ли моя команда сократить переработки — это и есть настоящий спрос --- Модульная разбивка звучит удобно, только боюсь, что опять будет пустая болтовня, и если на одном этапе возникнут проблемы, придется начинать заново --- Можно ли использовать стандартные инструменты для кошельков, бирж и межцепочечных мостов? Если это действительно возможно, то действительно стоит поклониться --- Метафора доминошек великолепна: один стандарт аудита не подключен — вся система развалится --- Чтобы за полгода достичь уровня недельных поставок, нужно очень острое оружие, и я немного сомневаюсь --- Проблема в том, что сейчас проекты, которые активно хвалят, в итоге смогут реально решить вопросы приватности и высокой эффективности, — их всего несколько --- Если бы действительно удалось четко разделить ответственность, это было бы ценнее любых показателей производительности
Посмотреть ОригиналОтветить0
ProofOfNothingvip
· 6ч назад
Говорили целый день, а всё равно о том, как сделать так, чтобы институциональные папы подключались удобнее?😏
Посмотреть ОригиналОтветить0
ImpermanentPhobiavip
· 6ч назад
Честно говоря, это действительно попало в самую больную точку. Институции вообще не заботит, насколько быстро у вас цепочка, их интересует только эта вся сломанная интеграционная система... Можно ли не трогать всю мою систему? Совместимость с EVM действительно меняет правила игры, полгода против еженедельных поставок — разница не маленькая. Неудивительно, что так много цепочек хвастаются своей совместимостью, но никто не обращает внимания. Идея модульной разделенности действительно крутая: разделение расчетов и исполнения, чтобы аудиторы наконец могли спокойно спать... Но всё равно нужно посмотреть, сможет ли это действительно работать так гладко на практике.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DaoResearchervip
· 6ч назад
Согласно статье о структуре и дизайне белой книги, это действительно способ понять боли институциональных участников. Стоит отметить, что сложность модульного разделения управления значительно превосходит простое наращивание TPS; при условии правильной гипотезы, долгосрочная экономика токенов будет явно лучше тех цепочек-островов. С точки зрения данных на блокчейне и практики соблюдения нормативов, маргинальная полезность эквивалентности EVM была серьезно недооценена — это напрямую влияет на уровень одобрения предложений DAO и сроки их исполнения. Все говорят, что интеграция легка, но настоящий тест — это согласование стандартов аудита, и я считаю, что большинство проектов еще не продумали этот аспект до конца. Эффект домино институциональных изменений давно должен был быть включен в учебники по организационной структуре блокчейна, не так ли? Неясность в распределении ответственности — этого достаточно, чтобы опровергнуть 95% так называемых "инновационных решений".
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить