Рассматривая проекты вроде $Jager$, основная проблема заключается не в самой криптовалюте, а во внутреннем противоречии их экономической модели.

До 15% проскальзывания и налоговые механизмы звучат как меры "защиты", но на самом деле создают высокую стену — без крупных инвестиций сюда не зайдешь. Кто захочет входить, если его зажмут 15%? Это не барьер, а отталкивающий фактор. Недостаток ликвидности — неизбежный результат, а в долгосрочной перспективе это путь к истощению.

Рассмотрим обещания сжигания и дивидендов. Сравнивать 1% дивидендов с балансом в Yu'e Bao — действительно не конкурентноспособно. Не говоря уже о заявлениях вроде "сжигание за 3.5 года приведет к резкому росту" — те, кто верит в это, в основном, берут на себя риск. Сжигание действительно может изменить предложение, но без поддержки ликвидности даже минимальное количество токенов становится нулевым.

Обычно такие проекты начинают с волны ценового роста, а затем погружаются в тишину. Токены с реальной потребностью и притоком капитала могут расти в цене, потому что за ними стоит реальный спрос. Но когда базовая ликвидность становится проблемой, никакие механизмы не спасут ситуацию. В конечном итоге, нужно остерегаться проектов, которые используют сложные механизмы, чтобы скрыть недостатки фундаментальных показателей.