Великая кризис идентичности стабильных монет: когда платежные инструменты хотят платить проценты

Криптоиндустрия сталкивается с фундаментальным вопросом, который может изменить правила регулирования стейблкоинов — и определить, смогут ли они продолжать функционировать так же свободно, как до сих пор. Генеральный директор PNC Bank Билл Демчак недавно высказал то, о чем многие традиционные финансовые учреждения думают: попытки стейблкоинов одновременно выступать в роли платежных механизмов и платить проценты создали регуляторный кошмар, который отражает работу фондов денежного рынка, но при этом избегает такого же надзора.

Основное противоречие удивительно просто. Когда стейблкоины изначально позиционируются как инфраструктура для платежей — способ эффективно перемещать стоимость — они попадают в одну регуляторную категорию. Но как только они начинают платить проценты, они кардинально превращаются во что-то другое: инвестиционные продукты, напоминающие государственные фонды денежного рынка. Однако криптокомпании хотят одновременно позиционировать их и так, и так, что в традиционной финансовой сфере никогда бы не разрешили без тщательного регуляторного одобрения.

Проблема двух лиц: почему маркетинг не решит эту проблему

Разочарование Демчака не случайно. Во время недавнего отчета о доходах за четвертый квартал PNC он подчеркнул именно ту битву терминов, которая сейчас разгорается в Вашингтоне. Закон GENIUS изначально запрещал стейблкоинам платить проценты, но Закон о ясности (Clarity Act) пытается исправить формулировки относительно того, считаются ли «вознаграждения» запрещенными «процентами». Это звучит как семантическая игра словами, но последствия огромны.

«Если они действительно хотят платить проценты, то им следует пройти тот же процесс», — прямо заявил Демчак. Под «процессом» он подразумевает строгую регуляторную систему, которая регулирует традиционные инвестиционные продукты — что потребовало бы от эмитентов стейблкоинов работать по банковским правилам или регистрироваться в качестве управляющих фондами.

Проблема для криптоиндустрии в том, что как только стейблкоин начинает приносить доход, он перестает быть просто платежным инструментом. Он превращается в инвестиционный инструмент, привлекающий депозиты не для транзакционных целей, а ради дохода. Такой сдвиг не должен происходить без официального регуляторного одобрения, утверждает Демчак, но многие криптокомпании, похоже, хотят оставить для себя этот лазейку.

Почему банки проводят жесткую линию

Образовалась четкая дифференциация в мышлении между традиционной финансовой сферой и криптоиндустрией. Банки по сути говорят: выберите свой путь. «Если хотите быть фондом денежного рынка — будьте им», — объяснил Демчак. «Если хотите быть платежным механизмом — будьте им. Но фонды денежного рынка не должны быть платежными механизмами, и вы должны платить соответствующие проценты» в рамках регуляторных требований.

Это не только мнение PNC. Вся банковская сфера сигнализирует, что стейблкоинам, желающим платить конкурентоспособные доходы, придется принять те же регуляторные обязательства — издержки на соблюдение правил, требования к капиталу и стандарты прозрачности, с которыми сталкиваются традиционные финансовые учреждения при управлении депозитами или предоставлении доходности.

Обострение законодательной борьбы

Политическая дискуссия достигла критической точки. Сенатский банковский комитет недавно отложил рассмотрение законопроекта о структуре рынка после того, как Coinbase отозвала свою поддержку, ссылаясь на положения, которые могут навредить защите потребителей и конкуренции. Этот отказ свидетельствует о том, насколько спорными стали эти вопросы даже среди участников отрасли.

Законодатели продолжают искать разумный компромисс. Некоторые предлагают создать отдельный регуляторный путь для стейблкоинов с доходностью, менее строгий, чем полное банковское регулирование, но более жесткий, чем текущие правила. Другие считают, что компромисса нет — стейблкоины либо квалифицируются как платежные системы, либо как инвестиционные продукты, и регуляторы должны относиться к ним соответственно.

Фактор лоббирования

Демчак также признал политический аспект: «Криптоиндустрия обладает большим лоббистским влиянием и может сказать: нет, мы хотим всё». Желание сохранить опциональность — оставить стейблкоины в регуляторной серой зоне, где они могут одновременно выполнять функции платежных и инвестиционных инструментов — понятно с бизнес-точки зрения. Это максимизирует рыночные возможности и потенциал дохода.

Но по мере того, как традиционная финансы продолжают сопротивляться, эта стратегия может стать невозможной. В конечном итоге, дебаты сводятся к тому, позволят ли регуляторы стейблкоинам работать как гибридным инструментам или заставят их специализироваться. И если специализация станет обязательной, многие проекты стейблкоинов столкнутся с трудными решениями о том, выживет ли их бизнес-модель в рамках чисто платежных или регулируемых инвестиционных продуктов.

Собственные крипто-инициативы PNC иллюстрируют это противоречие. В 2021 году банк исследовал инфраструктуру на базе блокчейна совместно с Coinbase, сосредоточившись на институциональном внедрении цифровых активов без расширения в розничные крипто-продукты. Такой взвешенный подход — интеграция блокчейна без отказа от традиционных гарантий — может стать сигналом о том, как мейнстрим-финансы в конечном итоге примут сектор.