Giriş
Birkaç gün önce yazar, piyasa tahminiyle ilgili bir makale kaleme aldı: "Polymarket’ın oynanışı kumar mı? Çinli oyuncuların hukuki riski nedir?" Bu makalenin ardından birçok arkadaşım bana çeşitli detaylar hakkında sorular yöneltti. Bu nedenle, özellikle Polymarket platformu olmak üzere tahmin piyasalarını derinlemesine analiz edip değerlendirmeye devam ediyoruz ve sizlere bu faaliyetlerin hukuki risklerinin ne kadar yüksek olduğunu anlatıyoruz.
1. Polymarket ile Geleneksel Kumarhaneler Arasındaki Farklar
Önceki makalede, yazar Polymarket platformundaki projelerin Çin ana karasında hukuki açıdan kumar olarak değerlendirildiğini ve bu nedenle Polymarket platformunun kendisinin bir kumarhane işletmesi olduğunu belirtmişti. Ancak, Polymarket’in oynanış biçiminin geleneksel kumarhanelerden ne kadar farklı veya benzer olduğunu detaylıca analiz etmemiştim.
"Kağıt üzerinde elde edilen bilgi her zaman yüzeysel kalır," diyen avukat Liu de bu konuda kendi görüşlerini paylaştı.

Makale, Federal Rezerv'in niceliksel sıkılaştırmayı durdurup niceliksel genişlemeye başlamasının etkilerini analiz ediyor ve mevcut politikanın durgunluk yerine balonlar içinde uygulandığını düşünüyor. Niceliksel genişlemenin, gerçek getirileri düşürerek ve likiditeyi artırarak finansal varlık fiyatlarının yükselmesine yol açabileceği ve böylece servet eşitsizliğini ve enflasyon risklerini artırabileceği belirtiliyor. Yazar, politika ortamının özel durumuna vurgu yaparak, özellikle şu anda büyük borçlar ve açıklar bağlamında olası ekonomik risklere karşı dikkatli olunması gerektiğini vurguluyor.

Klay Christensen'ın yıkıcı inovasyon teorisi, başlangıçta ucuz görünen ürünlerin sektörü yeniden şekillendirebileceğini açıklamaktadır. Stablecoin'ler gelişmekte olan piyasalarda dikkate değer performans göstererek göz ardı edilen müşterileri çekmiştir. Ancak, mevcut finans kurumları bu yeniliği görmezden gelmemiş, aksine hızla takip etmişlerdir. Gelecekte, stablecoin'lerin 2030 yılına kadar büyük bir piyasa varlığı haline gelmesi muhtemeldir.

Yazar: Haotian; Kaynak: X, @tmel0211
Canton Network son zamanlarda RWA (Gerçek Dünya Varlıkları) alanında oldukça popüler hale geldi. 135 milyon dolar finansman topladı ve Goldman Sachs, HSBC, DTCC gibi Wall Street devleri tarafından destekleniyor. Kendilerini “küresel finansal işletim sistemi” olarak tanımlıyorlar. Bir başka Wall Street anlatısı mı? İşte benim görüşlerim:
1) Canton ve piyasadaki çoğu RWA projesinden gerçekten farklı. Geleneksel anlamda RWA esasen yine sentetik varlıklar kategorisine girer. İhraç eden taraf yine geleneksel finans aracılarıdır ve blokzincir üzerinde sadece ek bir katman olarak yer alır; yani, off-chain varlıklar, yansıma mekanizmasıyla zincire taşınır.
Canton’un yaklaşımı ise biraz farklı: Varlıkların kaynağındaki ihraççı doğrudan zincir üzerinde yerel olarak ihraç eder. Ne demek bu? Örneğin, DTCC (Amerikan Menkul Kıymetler Saklama ve Takas Kurumu) doğrudan Canton üzerinde Amerikan Hazine Tahvili ihraç eder.

Yazar: Ye Huiwen Kaynak: Wall Street Journal
ABD hisse senedi değerlemeleri yüksek seviyelerde seyretmeye devam ederken, piyasanın balon bölgesine girip girmediği tartışmaları giderek kızışıyor. Şirketlerin güçlü kar performanslarına rağmen, Wall Street yöneticileri olası geri çekilme risklerine karşı uyarılarda bulunmaya başladı.
追风交易台'ya göre, UBS'nin en son raporu yedi göstergeden oluşan bir çerçeve sunuyor ve şu sonucu çıkarıyor: Mevcut piyasa potansiyel bir balonun erken aşamasında ve henüz tehlikeli zirveye ulaşmamış durumda.
Raporda, teknoloji hisselerinin fiyat-kazanç oranlarının genel piyasa seviyelerine yakın olduğu, kar revizyonları ve büyüme görünümünün daha iyi olduğu ve sermaye harcamaları döngüsünün de erken aşamada olduğu belirtiliyor. En önemlisi, şu anki piyasanın tarihsel balon zirvesinde görülen aşırı işaretlerden uzak olduğu vurgulanıyor.
UBS özetle, piyasanın bir balon olup olmadığını tartışırken, bunun büyük olasılıkla teknoloji devlerinin yüksek kâr marjlarında yatabileceğine işaret ediyor. Sektörün sermaye yoğunluğunun artması ve rekabetin kızışmasıyla, bu yüksek kâr marjlarının gelecekte azalabileceği öngörülüyor.

Yazar: haotian
$PING ve $PAYAI hakkında son zamanlarda en çok sorulan soru şu: Bu iki varlık ne yapıyor, neden piyasayı çekmiyorlar? Bir MEME token yüksek profille Launchpad olmaya çalışırken, diğer pratik değere sahip token ise taşınma ve havuz değiştirme peşinde, sanki piyasadan vazgeçiyormuş gibi görünüyorlar. Bu durum gerçekten büyük bir belirsizlik içeriyor.
Dürüst olmak gerekirse, genel piyasa şartları böyleyken, ben de tam anlamıyla emin değilim. İşte anlayabileceğim birkaç gözlem:
1) Bu iki varlık böyle hareket etmekte oldukça normal ve iyi bir piyasa temeliyle değiştirildiğinde kesinlikle olumlu sayılır. Çünkü MEME token’ın en büyük sorunu sürekli güçlendirme eksikliği; tamamen ortak akıl ve duygulara dayanmak zorunda kalıyor. Facilitator ise teknik açıdan pratik bir proje; sınırları düşük, teknolojik giriş seviyesi yüksek değil. Bu da şu anki iki projenin de “güven” açısından destek bulamamasına neden oluyor.
PING ve PAYAI’nin son zamanlardaki hareketleri ise aslında bu durumu çözmeye yönelik.