Чому криптовалюта не здатна створити щось стійке в довгостроковій перспективі

Більшість криптофундаторів, яких я знаю, вже втретє змінюють стратегію.

Ті самі люди, що у 2021 році запускали NFT-платформи, у 2022 році переключилися на DeFi-доходи, у 2023/24 — на ШІ-агентів, а зараз працюють над тим, що у тренді цього кварталу (ймовірно, prediction markets).

Їхня стратегія змін — виправдана. Вони грають за правилами. Проблема в тому, що сама система не дає змоги побудувати щось стійке та довгострокове.

18-місячний цикл продукту

З’являється новий наратив → приходять інвестиції → всі змінюють вектор → працюють 6–9 місяців → наратив згасає → знову зміна курсу.

Раніше цикл тривав 3–4 роки (епоха ICO). Потім — 2 роки. Тепер — максимум 18 місяців.

Венчурне фінансування в крипто впало майже на 60 % лише за один квартал (Q2 2025), скорочуючи час і ресурси для роботи перед наступною хвилею змін.

За 18 місяців неможливо створити справді суттєвий продукт. Реальна інфраструктура потребує мінімум 3–5 років. Справжня відповідність продукту ринку формується роками, а не кварталами.

Якщо ж ви працюєте над учорашньою ідеєю — ви «мертві гроші». Інвестори ігнорують вас, користувачі йдуть. Деякі інвестори вимагають переходу на новий тренд. Команда шукає роботу у проєктах, які щойно отримали фінансування на новому наративі.

Пастка невідшкодованих витрат як інстинкт виживання

У класичному бізнесі радять не потрапляти у пастку невідшкодованих витрат — якщо щось не працює, змінюйте підхід.

У крипто це перетворили на абсолют.

Ніхто не працює над ідеєю достатньо довго, щоб дізнатися, чи вона спрацює. Перша перешкода — зміна курсу. Повільне зростання аудиторії — зміна курсу. Важко залучити інвестиції — зміна курсу.

Кожен фундатор обирає:

• Продовжувати роботу над продуктом — можливо, за 2–3 роки він стане прибутковим. Якщо пощастить, буде новий раунд інвестицій.
• Перейти до нового тренду: залучити кошти негайно, показати формальний приріст, вийти до того, як всі зрозуміють, що це не працює.

Зазвичай перемагає другий варіант.

Проблема незавершеності

Справді завершують свої проекти одиниці.

Більшість постійно перебувають у режимі «майже завершено». Завжди ще одна функція до відповідності продукту ринку.

Ніколи не доходять до фінішу, бо на півдорозі змінюється наратив — і ваш DeFi-протокол втрачає актуальність, бо всі говорять про ШІ-агентів.

Ринок карає за завершення. Готовий продукт має чіткі обмеження. «Майже завершений» — необмежений потенціал.

Капітал рухається за увагою, а не за результатом

Що реально фінансують: новий наратив — продукту нема, $50 млн залучено

• Наратив із робочим продуктом — важко залучити $5 млн
• Старий наратив із продуктом і реальними користувачами — інвестиції недоступні

Венчурні фонди фінансують не продукт, а увагу. Вся увага переходить до нових наративів, а не завершених старих. Більшість команд лише максимізують наратив — орієнтуються на ту історію, яка залучає капітал, не зважаючи на реальний продукт. Завершення — це обмеження, незавершеність — відкриті можливості.

Утримання команди

Ваш провідний розробник отримує пропозицію із зарплатою у 2 рази більшою для роботи над новим трендовим проєктом. Вашого маркетолога переманює той, хто щойно залучив сто мільйонів.

Ви не здатні конкурувати, бо півроку тому відійшли від гарячого наративу, вирішивши завершити продукт.

Ніхто не хоче працювати у стабільному проєкті. Всі прагнуть до хаотичного, перепрофінансованого, ймовірно приреченого, але потенційно здатного на 10x результат проєкту.

Увага користувача

Криптокористувачі обирають ваш продукт, бо він новий, про нього всі говорять, або чекають airdrop.

Змінився наратив — вони йдуть. Не важливо, що продукт став кращим, чи ви додали потрібні функції.

Неможливо створити сталий продукт для нестабільних користувачів.

Знаємо фундаторів, які змінювали підхід так часто, що вже забули початкову мету.

Децентралізована соціальна мережа → NFT-маркетплейс → DeFi-агрегатор → ігрова інфраструктура → ШІ-агенти → prediction markets. Зміна — вже не стратегія, а бізнес-модель.

Парадокс інфраструктури

Найстійкіші криптопроєкти — це ті, що створювали ще до масової уваги до крипто.

Bitcoin створили, коли ніхто не стежив, без венчурних фондів, без запуску токенів. Ethereum — ще до ICO-буму, до появи smart contracts.

Все, що створюють під час хайпу, гине разом з ним. Те, що створюють між циклами — має більше шансів.

Але ніхто не будує між циклами — немає фінансування, уваги, ліквідності для виходу.

Чому це не змінюється

Токенізовані стимули надають швидкі можливості для виходу. Поки засновники й інвестори можуть вийти до зрілості продукту, вони це роблять.

Інформація поширюється швидше, ніж триває розробка. Коли ви завершуєте, всі вже знають результат. Суть крипто — у швидкості. Вимагати повільного розвитку — просити неможливого.

Якщо ви будуєте три роки, хтось скопіює ідею та запустить продукт за 3 місяці із гіршим кодом, але кращим маркетингом. І переможе.

Що далі?

Крипто не здатна створити щось довгострокове, бо це суперечить її структурі.

Ви можете бути принциповим фундатором, залишатися вірним ідеї, будувати роками. Але, ймовірно, залишитесь без грошей, вас забудуть і замінять тим, хто змінив курс тричі за час вашої розробки v1.

Ринок не винагороджує завершення. Він винагороджує нові старти. Знову і знову. Можливо, справжня інновація крипто — це не технологія, а максималізація вигоди при мінімальному завершенні. Можливо, продуктом є сам поворот.

Відмова від відповідальності:

1. Ця стаття передрукована з [therosieum]. Всі авторські права належать оригінальному автору [therosieum]. Якщо у вас є зауваження щодо передруку, зверніться до команди Gate Learn — вони оперативно вирішать питання.
2. Відмова від відповідальності: думки та позиції, викладені у статті, належать лише автору та не є інвестиційною порадою.
3. Переклад здійснено командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладу заборонені.