Міністерство юстиції США тільки що перевернуло сценарій щодо Крипто Гаманців—і це юридичний безлад

Ось що відбувається: Протягом більше десяти років уряд США стверджував, що розробники крипто-гамів не є передавачами грошей. Просте правило, всі це зрозуміли.

Тоді сталося 26 квітня.

Міністерство юстиції висунуло обвинувачення розробникам Samourai Wallet у “нелегальному грошовому переказі”. У той же день вони подали протилежні аргументи у справі Tornado Cash, стверджуючи, що буквально будь-яке програмне забезпечення, яке переміщує криптовалюту з точки A в точку B, є грошовим переказом. За цією логікою? Ваш Ledger, MetaMask, Trust Wallet — всі вони є послугами нелегального грошового переказу.

Це не налаштування. Це повний розворот на 180 градусів.

Проблема: FinCEN чітко вирішив у 2013 році та підтвердив у 2019 році, що розробники некостодіальних гаманців не контролюють кошти користувачів, тому вони НЕ є грошовими трансмітерами. Це досі фактичний закон. Але прокурори ігнорують вказівки власної агенції та створюють новий прецедент через кримінальне переслідування замість ухвалення правил.

Наслідки: Упродовж декількох днів Acinq вилучила свій Lightning гаманець Phoenix з американських магазинів додатків. zkSNACKs закрили доступ до Wasabi Wallet для американських користувачів. Інші проекти намагаються зреагувати.

Що запитують розробники зараз:

• Якщо ми заблокуємо IP-адреси США, чи будемо ми в безпеці? Не зовсім — регулятори все ще можуть прийти за вами.
• Що якщо ми зареєструємось як фінансові установи, що надають послуги з обміну валют? Це вимагає інфраструктури KYC/AML, ліцензування по штатах (50+ ліцензій), резервів капіталу, звітності про підозрілі операції, персоналу з дотримання вимог — фактично перетворюючи програмний проект на регульовану фінансову установу.

Дика частина: Аналогія Міністерства юстиції з кур'єрами вкрай провалилася. Вони порівняли гаманці з кур'єрськими службами, але броньовані автомобільні компанії, які транспортують валюту, не відкриваючи пакунків, не класифікуються як компанії з переказу грошей. Отже, їхнє власне порівняння доводить, що некостодіальні послуги не повинні підпадати під цю категорію.

Основна думка: Це виглядає як зміна політики через переслідування, а не через належне нормативне регулювання. Чи це навмисно, чи розрив між DOJ та FinCEN, це дестабілізує всю індустрію. І так, це піднімає серйозні питання щодо верховенства права, коли агентства суперечать самі собі, а прокурори перепризначають терміни, з якими злочинці не можуть планувати.